Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2015 ~ М-28/2015 от 12.01.2015

                                                                                                     Дело № 2-325/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года                                                                             г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Волчковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аркадьева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Источник» о возложении обязанности передать техническую документацию

у с т а н о в и л:

    Аркадьев С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ООО «Источник» о возложении обязанности передать техническую документацию. В обоснование иска указал, он является собственником <адрес>. На основании протокола № от 29.04.2014г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, жители МКД отказались от услуг управляющей организации ООО «Источник» и выбрали непосредственную форму управления МКД. ООО «Альфаком-Север» было привлечено на договорной основе для организации работ на общем имуществе дома. Так же на данном собрании его выбрали в качестве председателя совета МКД. На данный момент у компании ООО «Альфаком-Север» не хватает полного комплекта технической документации на дом <адрес>, т.к. она не была полностью передана от предыдущей управляющей компании ООО «Источник». Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. ООО «Альфаком-Север» по его просьбе неоднократно направляло письма с требованием предоставить техническую документацию. Часть документов была передана, другая часть так и осталась в бывшей управляющей компании ООО «Источник». Просит истребовать у ответчика передать техническую документацию дома <адрес>: паспорт ВКТ 7 №33153 (Вычислитель количества теплоты), технический паспорт на МКД, проект узла учета тепловой энергии, проект погодного регулирования температуры теплоносителя, паспорта на приборы погодного регулирования, паспорта на оборудования по пожарной сигнализации и автоматики противопожарные двери, паспорта на насосы повысительной станции, альбом рабочего проекта - генеральный план, застройка участка благоустройство, инженерные сети.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19.02.2015 г. производство по делу по иску Аркадьева С.А. к ООО «Источник» о возложении обязанности передать техническую документацию на дом <адрес>: паспорт ВКТ 7 №33153 (Вычислитель количества теплоты), проект узла учета тепловой энергии, проект погодного регулирования температуры теплоносителя, паспорта на оборудования по пожарной сигнализации и автоматики противопожарные двери, альбом рабочего проекта - генеральный план, застройка участка благоустройство, инженерные сети прекращено, в связи с отказом истца от части иска.

          В судебном заседании истец Аркадьев С.А. исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Согласен на вынесение заочного решения.

            Представитель ответчика ООО «Источник» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, должным образом извещен о дне слушания дела.

           Представители третьего лица ООО «Альфаком-Север» Макаренко И.Л., Кисаримов Д.С., действующие по доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования истца. Пояснив, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 29.04.2014 г., жители дома выбрали непосредственную форму управления МКД. ООО «Альфаком-Север» было привлечено на договорной основе для организации работ на общем имуществе дома. С каждым собственником данного дома был заключен договор на выполнение работ, оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Однако ООО «Альфаком-Север» была не полностью предоставлена техническая документация на дом <адрес>. Согласны на вынесение заочного решения.

          Представитель третьего лица ООО «Средневолжская Строительная Компания» Панчин М.С., действующий по доверенности в судебном заседании пояснил, что ООО «ССК» являлось застройщиком дома <адрес>. 11.10.2013г. данный дом был введен в эксплуатацию. 14.10.2013г. с ООО «Источник» был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> и вся техническая документация, в том числе указанная в иске, была передана ООО «Источник» по реестру. Согласен на вынесение заочного решения.

        Представитель третьего лица ООО «СК Еврострой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по делу, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Выслушав в судебном заседании пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (ч. 1.2 ст. 164 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Из материалов дела следует, что Аркадьев С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2014 г.

Установлено, что ООО «Средневолжская Строительная Компания», являющееся застройщиком многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес> заключило с ООО «Источник» договор управления многоквартирным домом (на право управления общедолевой собственностью), расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от 14.10.2013 г.

Согласно представленных реестров, ООО «ССК» передало ООО «Источник» техническую документацию на дом <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., председателем многоквартирного дома избран Аркадьев С.А.

Судом установлено, что собственники помещений указанного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ года отказались от услуг управляющей организации ООО «Источник» и приняли решение о способе управления - непосредственное управление. Между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО «Альфаком-Север» был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ г.

Отказ ответчика передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом послужил основанием для обращения Аркадьева С.А. с иском в суд.

Как следует из п. 27 указанных выше Правил, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Таким образом, на ООО «Источник» в связи с прекращением полномочий по управлению многоквартирным домом и выбором собственниками способа управления в форме непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме лежит обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом.

При этом суд исходит из того, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года о выборе способа управления в форме непосредственного управления принято собственниками помещений в установленном законом порядке.

Исходя из того, что дом находится в непосредственном управлении собственников, собственники вправе требовать от управляющей компании, договорные отношения с которой расторгнуты, передачи названной в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации документации на дом.

ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости передачи технической документации на дом в адрес ООО «Источник» было направлено уведомление.

До настоящего время запрашиваемая документация ООО «Источник» истцу не передана.

Учитывая, что решение общего собрания от 29.04.2014 года, которым выбран иной способ управления многоквартирным домом- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, никем не оспорено и не признано недействительным, суд полагает требования о возложении обязанности на ответчика передать техническую документацию на дом, указанную в исковом заявлении, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░>: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░