Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2021 ~ М-437/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-546/2021 (УИД № 13RS0023-01-2021-000763-32)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 09 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – Быкова В. Е.,

ответчика – Люпаева Б. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – отдел судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – отдел судебных приставов по Лямбирскому району Республики Мордовия УФССП России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова В. Е. к Люпаеву Б. В. о взыскании суммы в порядке регресса уплаченной по кредитному договору,

установил:

Быков В.Е. обратился в суд с иском к Люпаеву Б. В. о взыскании суммы в порядке регресса уплаченной по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска по делу 3 2-2512/2018, в солидарном порядке с ответчика и с истца (по данному делу), были взысканы денежные средства в размере 365218 рублей 50 копеек.

Свои обязательства по данному решению суда, ответчик не выполнял, в связи с чем, в пользу АККСБ «КС Банк» истцом как поручителем были выплачены денежные средства в размере 331372 рублей.

25 декабря 2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Оплата денежных средств подтверждается справкой, выданной ОСП по Ленинскому району го Саранск исх. 3 13015/20/598309 и письмом ОСП по Лямбирскому району Республики Мордовия исх. № 944645/20 от 29 декабря 2020 года с приложением справки о движении денежных средств по депозитному счеты по ИП № 6157/20/13016-ИП.

Письмом от 30 декабря 2020 года он уведомил ответчика о погашении задолженности, предлагал погасить долг перед ним.

Претензионное письмо им получено 06 января 2021 года.

Ответчик не ответил на полученное письмо.

На основании вышеизложенного просит взыскать в порядке регресса с Люпаева Б. В. в пользу Быкова В. Е. 331372 рубля.

В судебном заседании истец Быков В.Е. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Люпаев Б.В., представители третьих лиц, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Быкова В.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 октября 2018 года установлено, что 27.11.2015 Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК (ПАО) (далее по тексту АККСБ «КС Банк» (ПАО)) с Люпаевым Б. В. заключен договор потребительского кредита «Комфорт» № 0048/15/1624, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 27.11.2020 (пункты 1 и 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Комфорт» от 27.11.2015), с условием уплаты вознаграждения - процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых (пункт 4. Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Комфорт» от 27.11.2015).

Обязательства по предоставлению кредита АККСБ «КС Банк» (ПАО) исполнено в полном объеме.

На основании договоров поручительства от 27.11.2015 ФИО1 и Быков В.Е. обязались отвечать перед истцом за исполнение Люпаевым Б.В. обязательств по Кредитному договору.

Вышеуказанным решением исковые требования Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК (ПАО) к Люпаеву Б. В., ФИО1, Быкову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Взыскано солидарно с Люпаева Б. В., ФИО1, Быкова В. Е. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита «Комфорт» №0048/15/1624 от 27.11.2015 в сумме 358 533 (триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 50 копеек, в том числе:

- 337 341 рубль 24 копейки - сумма основного долга по кредиту;

- 8241 рубль 69 копеек - неуплаченные проценты за пользование кредитом;

- 12 950 рублей 57 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6785 (шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей (л.д. 6-8).

21 декабря 2018 года Ленинским районным судом города Саранска Республики Мордовия были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение вышеуказанного решения.

07 февраля 2020 года отделом судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Быкова В.Е. о взыскании задолженности в размере 357203 руб. 70 коп. (л.д. 9).

25 декабря 2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 10).

Из письма представленного отделом судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 25 декабря 2020 года следует, что в рамках исполнительного производства от 07 февраля 2020 года № 37926/20/13015-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа в отношении должника Быкова В.Е., в пользу АККСБ «КС Банк» взысканы денежные средства в размере 311975 рублей 50 копеек, и перечислены взыскателю по платежным поручениям (л.д. 11).

Также согласно представленной отделом судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 6157/20/13016-ИП по состоянию на 29 декабря 2020 года с Быкова Е.В. взыскано 31396 рублей 30 копеек, из которых 19681 рубль 01 копейка перечислено взыскателю, 11715 рублей 29 копеек возвращено должнику (л.д. 12-13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как поручителем по кредитному договору от 27.11.2015 №0048/15/1624, заключенному между Люпаевым Б.В. и АККСБ «КС Банк» было оплачено 331 372 рубля, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика Люпаева Б.В.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в порядке части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер удовлетворенных исковых требований истца составляет 331 372 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей возмещению, составляет 6 514 рублей.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 6 514 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Быкова В. Е. к Люпаеву Б. В. о взыскании суммы в порядке регресса уплаченной по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Люпаева Б. В. в пользу Быкова В. Е. сумму, уплаченную по кредитному договору в порядке регресса, в размере 331372 (триста тридцать одна тысяча триста семьдесят два) рубля.

Взыскать с Люпаева Б. В. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 6514 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2021 года

Судья И.И. Бурлаков