Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2015 (2-11594/2014;) ~ М-11331/2014 от 24.12.2014

2-1082/27-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 19 января 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казиной Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что в компании ответчика на автомобиль истца оформлен полис добровольного страхования автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем является страхователь. В период действия договора произошло два страховых случая. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> истец обнаружил на припаркованном а/м «<данные изъяты>», г/н № следующие повреждения: на лобовом стекле в виде круга диаметром 2 см, вмятины на заднем левом крыле, сколы на капоте, сколы на краше, сколы на задней левой двери, потертости на заднем бампере. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП - водитель ФИО 1., управляя а/м «<данные изъяты>», г/н № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате произошел наезд на а/м «<данные изъяты>», № (водитель ФИО 2.). В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности а/м «<данные изъяты>», г/н № причинены механические повреждения, автомобиль утратил товарную стоимость. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с соответствующими заявлениями, предоставил все запрашиваемые документы. Согласно п. 11.2.3.1 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты>. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта а/м составила <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом № рыночная стоимость утраты товарной стоимости (УТС) а/м составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судьей Коваленко В.В. (дело № 2-7651/22) было вынесено решение в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано страховое возмещение. 20 и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу <данные изъяты> руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств в рамках добровольного страхования транспортных средств. В связи с тем, что право страхователя было нарушено, в соответствии со п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» страховщиком подлежит выплате неустойка в размере 3% от страховой премии по договору добровольного страхования по каждому из страховых случаев. Страховая премия составляет <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты>. С учетом вышеуказанного и руководствуясь с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец считает, что страховщиком подлежит выплате неустойка в размере страховой премии, а именно в сумме <данные изъяты> руб. Однако в связи с тем, что убытка было два, т.е. два страховых случая, и по каждому из них была просрочка, то неустойка подлежит взысканию с ответчика в двойном размере, а именно в сумме <данные изъяты> руб. Истец, ссылаясь на ст.ст. 12, 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

Истец Казина Ю.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-7651/17 за 2014 год, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ООО «СК «Согласие» на автомобиль истца «<данные изъяты>», г/н № оформлен страховой полис добровольного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выгодоприобретателем является Казина Ю.А. Страховая премия в размере <данные изъяты> истцом уплачена в полном объеме.

В период действия указанного договора произошло два события, имеющие признаки страхового случая.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> истец обнаружил на припаркованном а/м «<данные изъяты>», г/н № следующие повреждения: на лобовом стекле в виде круга диаметром 2 см, вмятины на заднем левом крыле, сколы на капоте, сколы на краше, сколы на задней левой двери, потертости на заднем бампере.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло ДТП - водитель ФИО 1., управляя а/м «<данные изъяты>», г/н № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате произошел наезд на а/м «<данные изъяты>», № (водитель ФИО 2.). В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности а/м «<данные изъяты>», г/н № причинены механические повреждения, автомобиль утратил товарную стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с соответствующими заявлениями, предоставил все запрашиваемые документы.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты>. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта а/м составила <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом № рыночная стоимость утраты товарной стоимости (УТС) а/м составила <данные изъяты>.

Согласно п. 11.2.3.1 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

В связи с неисполнением страховщиком договорной обязанности по выплате страхового возмещения истец был вынужден обратиться в Петрозаводский городской суд РК с соответствующим исковым заявлением.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 05 декабря 2014 года частично удовлетворен иск Казиной Ю.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Решение Петрозаводского городского суда РК вступило в законную силу 13 января 2014 года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>.

Денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ОАО «Сбербанк России» по счету истца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ввиду того, что ответчиком было нарушено право истца на получение страхового возмещения, истец, ссылаясь на то, что к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», указывает, что страховщиком подлежит выплате неустойка в размере 3% от страховой премии по договору добровольного страхования по каждому из страховых случаев.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страхование».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с аб. 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» не урегулированы вопросы возмещения неустойки. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Учитывая, что требования к ответчику основаны на договоре добровольного страхования транспортных средств, суд полагает правильным применение к возникшим правоотношениям положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ответчиком было нарушено право истца на получение страхового возмещения в установленные договором сроки, данный факт установлен решением суда от 05 декабря 2014 года, вступившим в законную силу.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Истец, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за два страховых случая в размере <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за два страховых случая в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как установлено в судебном заседании, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя о выплате неустойки не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Казиной Ю.А. неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 23 января 2015 года.