Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3557/2012 ~ М-3484/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-3557/2012г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

С участием адвоката Еремичева И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульченко Т. В. к Закрытому Акционерному обществу СПТП «Союз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кульченко Т.В. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ЗАО СПТП "Союз" в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ЗАО «СПТП «Союз» и В. был заключен договор <номер> о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ЗАО «СПТП «Союз» осуществляет реконструкцию жилого дома, а В. финансирует реконструкцию в той доле, которая составляет стоимость отдельной квартиры. ЗАО «СПТП Союз» предоставляет В. квартиру <номер> свободной планировки, общей проектной площадью <данные изъяты>. <дата> истица, В. и ЗАО «СПТП «Союз» заключили договор уступки права требования, по условиям которого В. передает, а истица принимает на себя право требования первого после полной оплаты за квартиру и становится кредитором по договору <номер> от <дата>. По настоящему договору истица получает право требовать от ЗАО «СПТП «Союз» исполнения условий договора. В соответствии с п.1.6 Договора <номер> ЗАО «СПТП «Союз» обязался в срок до <дата> предоставить все необходимые документы для оформления права собственности на квартиру, однако своих обязательств ответчик не выполнил, в связи с чем истица была вынуждена обратится в суд с иском о признании права собственности на квартиру. Несмотря на то, что по условиям договора ответчик обязан был ввести дом в эксплуатацию, до сего времени дом в эксплуатацию не введен, газ не подключен, что свидетельствует о том, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства. Поскольку ответчиком допущена просрочка ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истице, ответчик должен нести ответственность в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств. С <дата> по день принятия искового заявления судом сумма неустойки за каждый день просрочки составляет <данные изъяты>. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, вызванные неправомерными действиями ответчика по длительному неисполнению своих обязательств. Размер морального вреда он определил в 50 000 рублей 00 копеек.

Истица Кульченко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет Непомнящая А.Г. (доверенность л.д. 4).

Представитель истицы Кульченко Т.В. – Непомнящая А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении не оспаривала в судебном заседании того обстоятельства, что в указанной квартире истица только зарегистрирована, однако постоянно проживает в <адрес>. Поскольку в квартире постоянно проживает представитель заявителя по доверенности, последней так же причинен моральный вред, связанный с отсутствием элементарных удобств в квартире.

Представитель ответчика ЗАО СПТП "Союз" Еремичев И.С. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспорил, что жилой дом в эксплуатацию не сдан. Однако в договоре нигде не указана дата сдачи дома в эксплуатацию, в связи с чем считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер истребуемой неустойки подлежит снижению. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не признал в полном объеме, поскольку не установлена причинно - следственная связь между действиями ответчика и нравственными страданиями истицы.

Выслушав представителя истицы Кульченко Т.В. – Непомнящую А.Г., представителя ответчика ЗАО СПТП "Союз", проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ЗАО «СПТП «Союз» и В. был заключен договор <номер> о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ЗАО «СПТП «Союз» осуществляет реконструкцию жилого дома, а В. финансирует реконструкцию в той доле, которая составляет стоимость отдельной квартиры. ЗАО «СПТП «Союз» предоставляет В. квартиру свободной планировки <номер>, 4 этаж, общая проектная площадь <данные изъяты> (л.д.8).

<дата> Кульченко Т.В., В., ЗАО «СПТП «Союз» заключили договор уступки права требования, по условиям которого В. передает, а Кульченко Т.В. принимает на себя право требования первого после полной оплаты за квартиру и становится кредитором по договору <номер> от <дата>. По настоящему договору она получает право требовать от ЗАО «СПТП Союз» исполнения условий договора (л.д. 10).

В соответствии с п.1.6 Договора <номер> ЗАО «СПТП Союз» обязался в срок до <дата> предоставить все необходимые документы для оформления права собственности на квартиру.

В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 18.01.2010 года, из которого видно, что сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 6-7).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 02 марта года за Кульченко Т.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9).

На основании указанного решения Кульченко Т.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 5).

В материалы дела представлен договор энергоснабжения по адресу: <адрес>, а также договор <номер> от <дата> на отпуск тепловой энергии и передачу физической воды по указанному адресу.

Из сообщения Главного Управления государственного строительного надзора МО усматривается, что после получения разрешения на строительство о проведении реконструкции дома, расположенного по адресу: <адрес>. возможно вернуться к обсуждению вопроса о выдаче заключения о соответствии проведенной конструкции проектной документации.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком ЗАО «СПТП «Союз» допущена просрочка ввода дома в эксплуатацию и соответственно просрочка срока передачи квартиры истцу. Из договора от <дата> (пункты 1.6, 3.3) следует, что сдача дома в эксплуатацию должна была произойти не позднее <дата>.

Факт того, что решением суда за истцом признано право собственности на квартиру, не освобождает ответчика от исполнения своей обязанности по совершению действий по вводу многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «СПТП «Союз» должен нести ответственность в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика ЗАО СПТП "Союз" неустойки в размере <данные изъяты>, завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. В связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты>.

При этом доводы представителя истицы относительно того, что истица с момента заключения договора уступки права требования, а так же вынесения судом решения о признании за ней права собственности на спорную квартиру, ни разу не обращалась в судебном порядке за взысканием неустойки, не является основанием для неприменения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что ответчик не исполнил обязательства в оговорённый договором срок, суд считает, что истцу, как потребителю, безусловно причинен моральный вред, и сумма компенсации должна составлять 500 рублей 00 копеек.

Требование истца о взыскании 50 000 рублей 00 копеек суд считает завышенным. Сумму 500 рублей 00 копеек суд считает разумной с учетом обстоятельств гражданского дела, периода, в течении которого ответчиком нарушаются права потребителя на ввод дома в эксплуатацию (в настоящее уже более 5 лет), а также того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств того, каким образом он намерен устранить допущенные с его стороны нарушения.

При этом суд так же принимает во внимание о то обстоятельство, что истица в указанной квартире не проживает, в квартире постоянно проживает представитель истицы Непомнящая А.Г., что последней не оспаривалось в судебном заседании, компенсация морального вреда по данной категории требований прямо предусмотрена законом, однако каких-либо доказательств причинения конкретно истице нравственных страданий в таком размере, последней и её представителем не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено, причинение представителю истицы физических и нравственных страданий правового значения для разрешения спора по существу не имеет и не является основанием для удовлетворения указанных требований в этой части в полном объеме.

Истица Кульченко Т.В. просит взыскать с ЗАО СПТП "Союз" расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Факт понесенных истцом расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> (л.д. 11).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ЗАО СПТП "Союз" в пользу Кульченко Т.В. судебные издержки по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного общества СПТП «Союз» в пользу Кульченко Т. В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., судебные издержки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Кульченко Т. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: