Решение по делу № 2-41/2014-Р (2-1114/2013;) от 22.11.2013

                                        Дело № 2-41/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 23 января 2014 года        

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре Самигуллиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан к Юлдашеву <данные изъяты> о взыскании суммы переплаты пенсии и пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы переплаты пенсии в размере 27 825 рублей 96 копеек, социальной доплаты в размере 56 474 рубля 8 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 729 рублей.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 15 декабря 2010 года в Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. На дату назначения пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик достиг возраста 18 лет, однако им была предоставлена справка об обучении на 1 курсе по очной форме в Современной Гуманитарной Академии в <адрес>, обучение заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. При проверке учебных заведений на факт обучения по очной форме лиц, которые предоставили справки об учебе, Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Башкортостан получена справка об отчислении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, образовалась переплата пенсии ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, так как размер пенсии ответчика на момент ее назначения был меньше размера прожиточного минимума пенсионеров, то ему была установлена федеральная социальная доплата к пенсии, в результате чего также образовалась переплата по федеральной социальной доплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы излишне выплаченной пенсии, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Башкортостан сумму переплаты пенсии в размере 27 825 рублей 96 копеек, социальной доплаты в размере 56 474 рубля 8 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729 рублей, всего 87 029 рублей 4 копейки.

В судебном заседании представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО1 сумму переплаты пенсии в размере 27 825 рублей 96 копеек, социальной доплаты в размере 56 474 рубля 8 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729 рублей, всего 87 029 рублей 4 копейки.

Ответчик ФИО1 по известному суду адресу: <адрес>, извещения не получает, в связи с чем, установить точное место нахождения ФИО1 и вызвать его в суд для участия в судебном заседании в качестве ответчика не представляется возможным.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был назначен представитель из числа адвокатов <адрес> филиала БРКА.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Башкортостан не признал. Просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, так как с его стороны представлять какие-либо доказательства в подтверждение, либо опровержение заявленных исковых требований не представляется возможным.

Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Башкортостан подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Башкортостан обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 12-16) и согласно представленных документов ответчику была назначена пенсия по случаю потери кормильца, при этом ФИО1 предоставил справку об обучении на 1 курсе по очной форме в Современной Гуманитарной Академии в <адрес>, обучение заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4 заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с приказом №С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был отчислен из НАЧОУ ВПО Современная Гуманитарная Академия Уфимский филиал за академическую неуспеваемость, что подтверждается справкой директора НАЧОУ ВПО Современная Гуманитарная Академия Уфимский филиал (л.д. 19), однако о своем отчислении истцу не сообщил и продолжал получать пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии со ст. 25 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик получал пенсию по случаю потери кормильца по ДД.ММ.ГГГГ и сумма излишне выплаченной пенсии с момента отчисления ответчика из учебного учреждения согласно представленной справке-расчету составила 27 825 рублей 96 копеек (л.д. 20).

Кроме того, так как размер пенсии ответчика на момент ее назначения был меньше размера прожиточного минимума пенсионеров, то ему была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и п. 17 «Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, в результате чего также образовалась переплата по федеральной социальной доплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма излишне выплаченной федеральной социальной доплаты с момента отчисления ответчика из учебного учреждения согласно представленной справке-расчету составила 56 474 рубля 8 копеек (л.д. 21).

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 суммы излишне выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты признаны судом правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов, возражений и иных расчетов ответчиком ФИО1, либо его представителем суду не представлено.

В ст. 1102 ГК РФ устанавливается обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные нормы Закона, суд приходит к выводу, что излишне незаконно полученные суммы пенсии и доплат ФИО1 являются неосновательным обогащением.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 претензионное письмо № с требованием об уплате излишне выплаченной суммы пенсии (л.д. 24-25), однако ответчиком данное требование удовлетворено не было.

Кроме того, истец направил ответчику претензионные письма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате излишне выплаченной суммы пенсии, однако ответчиком данное требование было проигнорировано (л.д. 26-27).

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов.

ФИО1 факт неосновательного обогащения за счет средств Пенсионного Фонда РФ и произведенный истцом расчет оспорен не был, возражений или других доказательств в суд предоставлено не было, требований иного характера не заявлено. Таким образом, в связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Башкортостан подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере в размере 2 729 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 825 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 474 ░░░░░ 8 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 729 ░░░░░░, ░░░░░ 87 029 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.