Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2016 (1-241/2015;) от 23.12.2015

Дело №1-14/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016г. г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.

при секретаре Туктаровой Д.З.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Чазовой Н.Д.,

потерпевшего ФИО9,

защитника адвоката Семеновой С.А.,

подсудимой Коневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коневой Н.С., <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области по п.г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 04.05.2011;

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области осуждена по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

отбытого срока наказания не имеет (л.д.151).

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.42,43);

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Конева Н.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО9, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 Конева Н.С., находясь в состоянии ал­когольного опьянения, в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применив кухонный нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО9 указанным ножом один удар в область живота справа, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота и кровоподтека передней брюшной стенки справа, причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения.

Подсудимая Конева Н.С. в суде согласилась с предъявленным обвинением, признав вину в совершении преступления полностью, поддержала ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. При этом подсудимой понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО9 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Коневой Н.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Конева Н.С., обоснованно, ее вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО4 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимой Коневой Н.С. - п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ею преступления, а так же данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни подсудимой и ее семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимая Конева Н.С. совершила преступление против здоровья потерпевшего.

Совершенное ею преступление относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается явка с повинной подсудимой (л.д.5), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимой, которая в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемой давала подробные признательные показания (п.«и»); принятие мер, направленных на оказание потерпевшему медицинской помощи – вызвала потерпевшему «скорую помощь», а также принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, путем принесения потерпевшему извинений (п.«к»).

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка своего сожителя, с которыми она совместно проживает одной семьей, кроме того подсудимая осуществляет уход за престарелой родственницей, которая в силу возраста и по состоянию здоровья не может себя обслуживать, в том числе готовит для нее пищу, покупает продукты, стирает для нее белье, производит уборку в жилом помещении, указанное суд расценивает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание, что Конева Н.С. занимается общественно-полезным трудом.

Учитывается судом и мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимую, указав, что ему достаточного того, что подсудимая перед ним извинилась, он принял принесенные ею извинения, считает, что вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к подсудимой не имеет, проблем со здоровьем у него нет.

В то же время наличие малолетнего ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку Конева Н.С. лишена родительских прав в отношении данного ребенка.

Судом учитывается, что Конева Н.С. характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, как злоупотребляющая спиртным, привлекалась к административной ответственности.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Коневой Н.С. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Коневой Н.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное суд расценивает как одну из причин совершения преступления.

Ранее Конева Н.С. судима. Поскольку ранее она была осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершила тяжкое преступление, в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях Коневой Н.С. опасного рецидива, данных о личности подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Конева Н.С. должных выводов для себя не сделала, в связи с чем суд находит, что подсудимая заслуживает наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64, ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает. Условное осуждение подсудимой не может быть назначено в силу п.«в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Коневой Н.С., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренными ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при рецидиве преступлений, предусмотренными ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.б ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Коневой Н.С., как женщине осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой, назначаемого основного наказания суд находит возможным Коневой Н.С. не назначать.

Поскольку Коневой Н.С. совершено преступление в отношении потерпевшего ФИО9 после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, а по смыслу закона при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление, следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости назначения Коневой Н.С. наказания по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений п.в ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета, что один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Коневу Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст.70, п.в ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух месяцев лишения свободы, что соответствует шести месяцам исправительных работ (из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ), назначив Коневой Н.С. к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Коневой Н.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, 3 отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами папиллярных узоров рук уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.С.Коршунова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Копия верна, судья О.С.Коршунова