Решение по делу № 2-1533/2015 ~ М-1428/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-1533/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Тютченко Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании 05.10.2015 года дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Башкову С. В. о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Башкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 207 рублей 09 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 186 рублей 21 копейка, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, предоставленного заемщику на цели личного потребления в размере 53 061,22 рублей на срок 36 месяцев по ставке 33 % годовых.

Требования свои истец мотивировал тем, что 16.01.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) № о предоставлении кредита в размере 53 061,22 рублей под 33 % годовых на срок 36 месяцев. В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора. Платежей по кредитному договору ответчиком производились в нарушении графика платежей, предусмотренные договором.

По состоянию на 31.07.2015 года остаток основного долга составляет 49402,18 рублей, просроченные проценты 10 096,65 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4 866,92 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1 771,34, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 рублей.

В судебное заседании представитель истца Приндина Д.Н., действующая на основании доверенности № от 01.04.2015 года (л.д.41) в судебное заседание не явилась. Просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик Башков С.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, о чем свидетельствует уведомления о вручении заказной корреспонденции. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика Башкова С.В.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца, так как доказательств по делу достаточно.

Суд, изучив материалы дела, находит возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В процессе судебного разбирательства установлено:

16.01.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) № о предоставлении кредита в размере 53 061,22 рублей под 33 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.9-13).

Согласно кредитного договора, и графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 2 340,60 рублей ежемесячно (л.д.14).

Платежи ответчиком производились недостаточными платежами в нарушении графика платежей, предусмотренные договором.

В связи с невыполнением условий кредитного договора 07.11.2014 года ответчику направлялось уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.22-25).

Согласно расчету по состоянию на 13.05.2015 года остаток основного долга составляет 49402,18 рублей, просроченные проценты 10 096,65 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4 866,92 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1 771,34, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 рублей (л.д.3-5).

Ответчиком не предоставлены возражения по расчету истца, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 66 207 рублей 09 копеек.

Согласно платежного поручения № от 12.05.2015 года банком была оплачена госпошлина в размере 2 186, 21 копейка, которая полежит взысканию с ответчика исчисленной пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно требований ст. 103 ГПК РФ.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Башкова С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 66 207 рублей 09 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 186 рублей 21 копейка.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2015 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий                         А.А. Попов