Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2018 ~ М-238/2018 от 18.01.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2018 года

Дело № 2-584/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

с участием представителя ответчика Горнаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Игнатьеву С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Игнатьеву С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований, что 14 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, и автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия ответчика Игнатьева С.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, в соответствии с условиями договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 376 012 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017, в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 25, положения статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 97 612 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3128 рублей 38 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил дополнительные пояснения, в которых указал на то, что срок исковой давности ПАО СК «Росгосстрах» не пропущен, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения истец выполнил в полном объеме 25 мая 2015 года.

Ответчик Игнатьев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Горнаев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Следовательно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Установлено, что 14 ноября 2014 года в 21 час 00 минут в районе дома № по <адрес> в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1, и «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Игнатьева С.А.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 14 ноября 2014 года Игнатьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно: управляя автомобилем, не предоставил преимущество в движении транспортного средства пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка (пункт 13.9 ПДД).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям «Митсубиси Аутлендер» и «Шевроле Лачетти» были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1, при управлении транспортным средством на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, а также по договору добровольного страхования КАСКО № по риску «Ущерб». Гражданская ответственность Игнатьева С.А. была застрахована по полису ОСАГО №.

Во исполнение условий договора страхования КАСКО истец произвел ремонт транспортного средства потерпевшего - автомобиля «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, общая стоимость которого составила 376 012 рублей 60 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспорены, доказательств обратному, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом не добыто.

Принимая во внимание, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Игнатьева С.А., риск гражданской ответственности которого был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу о наличии права у истца на предъявление требований о взыскании убытков в порядке суброгации к ответчику.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так на требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным ПАО СК «Росгосстрах» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 14 ноября 2014 года и соответственно истекал 14 ноября 2017 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 18 января 2018 года.

Поскольку, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, с учетом того, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, а оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Игнатьеву С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскании с ответчика Игнатьева С.А. судебных расходов, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Игнатьеву С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья          Ю.В.Мацуева