Решение по делу № 2-1090/2021 (2-11359/2020;) ~ М-10497/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-1090/2021

(45RS0026-01-2020-012439-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2021 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 1 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2021 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новгородовой Валентины Ивановны к Новгородову Сергею Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца: Новгородова В.И., предъявлен паспорт; Ефремова Е.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №;

от ответчика: Новгородов С.А., Медведев В.В., предъявлены паспорта;

от третьих лиц: нотариус Матвеева С.В., предъявлен паспорт; Чиркова Е.А., предъявлен паспорт;

установил:

Новгородова В.И. обратилась в суд с иском к Новгородову С.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что 21.03.2019 между ней и Новгородовым С.А. заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При заключении договора дарения Новгородова В.И. исходила из того, что дарит Новгородову С.А. 1/2 доли от принадлежащей ей 1/2 доли, то есть 1/4 доли в праве обшей собственности на квартиру. Также указала, что в силу возраста и состояния здоровья не понимала и не осознавала характер совершаемых действий.

Просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Новгородовой В.И. и Новгородовым С.А., аннулировать в ЕГРН запись от 25.03.2019 о праве собственности Новгородова С.А. на указанную квартиру, изменить запись, внесенную в ЕГРН о праве собственности Новгородова С.А. на квартиру, заменив долю в праве на 1/4, возвратить 1/2 доли квартиры в собственность Новгородовой В.И.

Истец Новгородова В.И. и её представитель Ефремова Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям искового заявления.

Ответчик Новгородов С.А. и его представитель по устному ходатайству Медведев В.В. с требованиями не согласились, указав, что спорный договор дарения был заключен по инициативе Новгородовой В.И.

Третьи лица нотариус Матвеева С.В., Чиркова Е.А. в судебном заседании разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Новгородов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав истца и её представителя, ответчика и его представителя, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Новгородова В.И. на основании договора безвозмездной передачи жилых квартир в долевую собственность от 15.02.200 № 51325 являлась собственником 1/2 доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

21.03.2019 между истцом Новгородовой В.И. (даритель) и ответчиком Новгородовым С.А. (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с пунктами 1, 5 которого, Новгородова В.И. безвозмездно подарила Новгородову С.А. в собственность 1/2 доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., а Новгородов С.А. принял в дар указанное имущество.

В соответствии с пунктом 8 договора дарения от 21.03.2019 в указанной квартире зарегистрированы и проживают Новгородова В.И. и Новгородов А.С., которые сохраняют право проживания и пользования долей квартиры с согласия одаряемого как члены его семьи.

Спорный договор дарения удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса, Чирковой Е.А., нотариального округа города Кургана Курганской области Матвеевой С.В.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенной статьи закона сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В судебном заседании истец Новгородова В.И. пояснила, что в связи с частичной потерей слуха не в полном объеме понимала значение слов при разговоре с нотариусом, договор дарения от 21.03.2019 не читала по собственной инициативе, поскольку доверяла сыну Новгородову С.А.

Нотариус Матвеева С.В. в судебном заседании пояснила, что 15.03.2020 Новгородова В.И. и Новгородов С.А. обратились в нотариальную контору для удостоверения договора дарения 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Нотариусом было замечено, что Новгородова В.И. плохо слышит, в связи с чем разговаривала с неё громко, чтобы она слышала. На момент проведения консультации по договору дарения Новгородова В.И. была дееспособна, слышала, изъяснялась адекватно, понимала значение своих действий, настаивала на заключении договора дарения принадлежащей ей 1/2 доли в праве на квартиру, в отношении сына Новгородова И.А. выражалась недоброжелательно, считала что он не достоин её имущества.

Третье лицо Чиркова Е.А. в судебном заседании пояснила, что 21.03.2019 временно исполняла обязанности нотариуса Матвеевой С.В. и удостоверяла спорный договор дарения. До подписания договора дарения Новгородовой В.И. и Новгородову С.А. вслух был зачитан проект договора, после чего стороны выразили согласие с условиями договора и подписали его.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что волеизъявление истца на заключение договора дарения 1/2 доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в момент заключения договора соответствовало её действительной воле, действия Новгородовой В.И. свидетельствуют о намерении заключить именно договор дарения принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, оспаривая сделку, истец не представила допустимые и относимые доказательства заблуждения относительно предмета договора дарения.

При этом суд считает, что частичная потеря слуха у истца, сама по себе основанием для признания недействительным договора дарения не является, поскольку Новгородова В.И. в судебном заседании понимала обращенную речь в полном объеме и четко и внятно отвечала на поставленные судом вопросы.

Кроме того, суд считает, что Новгородова В.И. до подписания договора дарения могла прочитать текст договора, однако не стала этого делать по собственной инициативе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор дарения от 21.03.2019 не является недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Новгородовой Валентины Ивановны к Новгородову Сергею Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru.

Судья Евтодеева А.В.