Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2013 ~ М-88/2013 от 07.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

1 апреля 2013 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Полетаевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бобровской <данные изъяты> к ФКУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, третьему лицу Пахомовой <данные изъяты> о признании права на приватизацию и признании права собственности в порядке приватизации квартиры

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указала, что истица проживает в квартире по адресу: <адрес>. указанная квартира была предоставлена бывшему мужу истицы ФИО2, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Квартира предоставлялась на семью из 5-ти человек, в том числе: жену – Бобровскую <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочерей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пахомову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время в указанной квартире проживают истица и Пахомова <данные изъяты>, которая не желает участвовать в приватизации жилого помещения. Ранее указанная квартира находилась на балансе ФГУ Кряжская КЭЧ района, правопреемником которого в настоящее время является ФГКУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Считают, что истица на основании закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приватизацию данной квартиры. Истица обращалась с заявлением о приватизации к ответчику, однако в виду отсутствия правоустанавливающих документов на дом, ей было отказано. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещение по вышеуказанному адресу: дочери ФИО7 и ФИО12 в квартире не проживают, с регистрационного учета снялись. Третье лицо Пахомова <данные изъяты> не желает участвовать в приватизации. Просит признать за истицей право безвозмездного приобретения в собственность в порядке приватизации трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, признать в порядке приватизации за Бобровской Н.В. право собственности на вышеуказанную квартиру.

    В судебном заседании истца Бобровская Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в связи с неявкой ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые документы, суд признает извещение ответчика надлежащим. Причины неявки ответчика неизвестны.

Третье лицо Пахомова Я.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит иск удовлетворить, не возражает против приватизации указанной квартиры только истицей Бобровской Н.В.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Других ходатайств от сторон не поступало.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца дело будет рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.

Законом (ст.4) установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в приватизации. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других с/х предприятий, к ним приравненных, находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», «государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность».

Ограничение права гражданина на приватизацию в связи с отсутствием у государства (уполномоченного лица) необходимых документов законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, наделены правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО2 – бывший муж истицы получил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ № на семью, состоящую из 5-х человек, на право занятия трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>

Решение <адрес> районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы Бобровская <данные изъяты> и Пахомова <данные изъяты>

Бобровская Н.В.обращалась к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, однако ответа не последовала (<данные изъяты>), в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

По действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статья 47, 105 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР. Статья 106 ЖК РСФСР предусматривала, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, должен быть заключен письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Согласно Постановлению Администрации Кинель – Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании «служебным» жилого фонда «Закрытого военного городка №», на основании распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, военный городок №, расположенный в с. Кинель – Черкассы внесен в перечень «закрытых военных городков», в связи с чем постановлено признать служебными квартиры жилых домов закрытого военного городка №, расположенного в <адрес> квартиры с № по № (<данные изъяты>).

Вместе с тем, согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Самарская область исключена из Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ, Пограничной службы РФ и органов ФСБ России».

В соответствии со ст. 1 п.3 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений, постановлений других органов.

В связи с чем, суд должен принять во внимание что Распоряжение Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на момент рассмотрения данного спора, противоречит Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и не применимо.

Суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения, не относится к специализированному жилищному фонду, а истцы занимают жилое помещение на основании ордера.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из пояснений истца и имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО2 (бывший муж истицы), дочери ФИО7 и ФИО12 выехали с указанной квартиры в связи с переездом на постоянное место жительства в другой регион РФ и снялись с регистрационного учета, истица и ее дочь <данные изъяты> постоянно проживают в указанной квартире, несут бремя ее содержания, основание для их вселения является ордер, договор социального найма с ней не заключался.

Согласно документам, полученным из Кинель-Черкасского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» истица право бесплатной приватизации жилья на территории Кинель-Черкасского района Самарской области Бобровская <данные изъяты> не использовала (<данные изъяты>).

Согласно Выписки из ЕГРИП сведения о правообладателях объекта недвижимости квартиры - по адресу: <адрес> отсутствуют (<данные изъяты>).

Согласно представленным квитанциям, Бобровская Н.В. несет бремя содержания имущества – оплачивает коммунальные услуги, на нее заведен лицевой счет №

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что спорное жилое помещение является служебным, указанный статус квартире не присваивался о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП о том, что данное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного.

Суд считает, что истцом предоставлены допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования,      истица приобрела право на приватизацию, т.е. получение в безвозмездную собственность квартиры по адресу <адрес>. Каких-либо ограничений на приватизацию указанной квартиры в суде не установлено.

Суд принимает доводы третьего лица Пахомовой <данные изъяты> об отсутствии у нее возражений на приватизацию указанной квартиры.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении суд не находит.

        Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Признать за Бобровской <данные изъяты> в порядке приватизации право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>