Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-783/2014 от 13.11.2014

7-1349-2014-21-783-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 18 ноября 2014 года в г. Перми жалобу инспектора ДПС взвода № ** роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 23 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заниной А.С.,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода № ** роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. от 8 августа 2014 года ** ЗанинаА.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Полагая постановление необоснованным, Занина А.С. обратилась с жалобой в Осинский районный суд Пермского края.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 23 сентября 2014 года постановление о привлечении Заниной А.С. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор ДПС взвода № ** роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. просит об отмене решения судьи районного суда, указав, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Заниной А.С. должностным лицом был соблюден, основания для отмены постановления о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

В судебном заседании в краевом судезаявитель жалобы Г. поддержал изложенные в жалобе доводы.

Занина А.С. в суд не явилась, представила письменные возражения на жалобу

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Занина А.С. была привлечена должностным лицом к административной ответственности по ч.З ст. 12.23 КоАП РФ, заключалось в нарушении Заниной А.С.8 августа 2014 года, по мнению должностного лица, пункта 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Частью 3 ст.12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения Заниной А.С. к административной ответственности истёк, производство по делу в отношении неё судьёй районного суда прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Заниной А.С. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.12.23КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения её к административной ответственности утрачены.

При таком положении и с учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода № ** роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. - без удовлетворения.

Судья - Хрусталева Л.Е.