Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6678/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-6678/14-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Петромика" об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации,

установил:

ОАО «Петромика» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее по тексту Управление Росреестра по Республике Карелия) по следующим основаниям. 21.12.2013 было подано заявление в Управление Росреестра по Республике Карелия о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на 943/13538, 287/13538 и 3740/13538 доли на здание по адресу: <адрес> 17.01.2014 Управление Росреестра по Республике Карелия уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации по тем основаниям, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве ОАО «Петромика» прекращена, указав, что объект недвижимого имущества - жилой дом № по <данные изъяты> -ликвидирован как объект права в соответствии с решением Петрозаводского городского суда от <данные изъяты> о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, в связи с чем, государственная регистрация перехода права, права общей долевой собственности на указанное здание не представляется возможной. Решением Петрозаводского городского суда от <данные изъяты> удовлетворен иск В. о выделе доли из общего имущества в натуре, в счет доли В. в размере 1039/13538 суд выделил ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> На основании указанного решения суда зарегистрировано право собственности В. на квартиру. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 если собственник здания в соответствии со ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. Во исполнение вышеуказанного судебного акта Управлением были прекращены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ОАО «Петромика» и других собственников. С данным решением заявитель не согласен, поскольку В. не является единоличным собственником здания, у него было право общей долевой собственности на долю в здании. Просил суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по прекращению права общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес> и ликвидации объекта недвижимого имущества как объекта права; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве общей долевой собственности ОАО «Петромика» на доли в здании; признать незаконным отказ в государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности, ипотеки в силу закона на здание от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия произвести государственную регистрацию перехода права и права общей долевой собственности, ипотеки в силу закона на спорное здание.

В судебном заседании представитель ОАО «Петромика» Борунова Е.О., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Управление Росреестра по Республике Карелия Дадакин В.В., действующий на основании доверенности, полагал заявление не подлежащим удовлетворению, а оспариваемые решения принятыми в соответствии с законом, указал, что в сложившейся ситуации участник общей долевой собственности на здание, в данном случае ОАО «Петромика», вправе обратиться в суд за выделом своей доли в праве общей долевой собственности, и на основании вступившего в законную силу соответствующего решения суда, произвести государственную регистрацию права собственности на такие помещения для последующего их отчуждения в рамках гражданско-правовых сделок.

Заинтересованные лица Тарзалайнен А.В., Ершов В.Н. в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-6039/23 за 2012 год, полагает заявление ОАО «Петромика» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Заявителем обжалуются два решения Управления Росреестра по Республике Карелия, а именно 1. по прекращению права общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес> и ликвидации объекта недвижимого имущества как объекта права; 2. об отказе в государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности. Данные решения суд считает соответствующими действующему законодательству и не подлежащими отмене в связи со следующим.

Судом установлено, что за ОАО «Петромика» в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 5068/13538) на жилой дом по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обратились ОАО «Петромика» (продавец) и граждане Тарзалайнен А.В., Ершов В.Н. (покупатели). Предметом указанных договоров явились доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Карелия принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права на основании абз.10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон о регистрации) в связи с тем, что, заявителями не были представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Абзац 3 пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации обязывает государственного регистратора при проведении государственной регистрации производить правовую экспертизу документов, в которую входит проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом о регистрации.

При проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра по Республике Карелия установлено, что право общей долевой собственности Продавца - ОАО «Петромика» на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество прекращено на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен выдел в натуре доли В. в общей долевой собственности на спорный жилой дом в виде квартиры №, расположенной на 3-м этаже жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ из объекта недвижимости - здание по адресу: <адрес>, произведен выдел самостоятельного объекта недвижимости - жилого помещения № № (объекта недвижимого имущества, самостоятельно участвующего в гражданском обороте по отношению к зданию); в рамках государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует возможность одновременного существования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним открытых разделов на здание и на помещение в нем, поскольку это не соответствует принципу уникальности объектов недвижимого имущества; а здание, как объект недвижимости в Едином государственном реестре прав прекратило свое существование, в связи с чем, сохранение записи о правах на него было невозможно.

В соответствии с пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219, Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества, а также описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью (имуществом) считается вещь, прочно связанная с землей, то есть объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, что говорит о том, что недвижимая вещь - индивидуально-определенная вещь, под которой в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" понимается вещь, обладающая уникальными характеристиками, позволяющими идентифицировать ее среди иных вещей гражданского оборота.

Таким образом, учитывая в правовом единстве указанные выше нормы гражданского законодательства Российской Федерации, закономерно сделать вывод о том, что в рамках государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует возможность существования в Реестре открытых разделов на объект недвижимого имущества и его составную часть, поскольку таковая не соответствует принципу уникальности объектов недвижимого имущества, а также приводит к противоречию между заявленными (ОАО «Петромика», Тарзалайнен А.В., Ершовым В.Н.) и уже зарегистрированными правами (В.), то есть к возникновению основания для отказа в государственной регистрации прав в соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

В качестве объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности ОАО «Петромика», в подразделе I ЕГРП значилось здание, поскольку изданного здания был выделен самостоятельный объект недвижимости - помещение, которое в свою очередь учтено в государственном кадастре недвижимости (данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом на самостоятельное помещение), здание, как объект недвижимости в ЕГРП, прекратило свое существование, следовательно сохранение в ЕГРП записи о правах на него было невозможно.

В силу абз. 9, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации непредставление правообладателем заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя и непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, является основанием для отказа в государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение об отказе в проведении государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности Тарзалайнен А.В., Ершова В.Н. и ОАО «Петромика» на основании абзаца 10 Закона о регистрации, так как заявителями не были представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Суд считает, что в сложившейся ситуации участник общей долевой собственности на здание ОАО «Петромика», вправе обратиться в суд за выделом своей доли в праве общей долевой собственности в натуре, и на основании вступившего в законную силу соответствующего решения суда, произвести государственную регистрацию права собственности на такие помещения для последующего их отчуждения в рамках гражданско-правовых сделок.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными решения (действий) Управления Росреестра по Республике Карелия по прекращению права общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес> и ликвидации объекта недвижимого имущества как объекта права; обязании Управления Росреестра по Республике Карелия восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве общей долевой собственности ОАО «Петромика» на доли в здании; а также признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности, ипотеки в силу закона на здание от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управления Росреестра по Республике Карелия произвести государственную регистрацию перехода права и права общей долевой собственности, ипотеки в силу закона на спорное здание не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Петромика" об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2014 года.