Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4899/2018 ~ М-3824/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-4899/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                                                             31 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца Добродеевой Е.С.,

- представителя ответчиков Фроловой О.Е.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольского К. Н. к Поздняковой Л. М., Позднякову С. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Никольский К.Н. обратился в суд с иском к Поздняковой Л.М., Позднякову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, требования мотивированы тем, что 17.09.2013 Никольский К.Н. и Позднякова Л.М. заключили договор займа, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 4 000 000 руб., срок возврата – 31.12.2016. Займ был предоставлен Поздняковой Л.М. наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 17.09.2013. В целях обеспечения исполнения обязательств, Поздняков С.В. и Никольский К.Н. заключили договор поручительства от 17.09.2013, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался в солидарном порядке в полном объеме отвечать за исполнение обязательств заемщика по договору займа. До настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа в размере 4 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 200 руб.

Истец Никольский К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, его представитель по доверенности Добродеева Е.С. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Фролова О.Е. с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что ответчики не имеют возможности оплатить задолженность.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17.09.2013 Никольский К.Н. (займодавец) и Позднякова Л.М. (заемщик) заключили договор денежного займа, по условиям которого ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 4 000 000 руб., которые обязался вернуть 31.12.2016. Получение денежных средств от заемщика подтверждается распиской.

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа, 17.09.2013 Никольским К.Н. и Поздняковым С.В. заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств Поздняковой Л.М. по возврату суммы займа в размере 4 000 000 руб. по договору от 17.09.2013.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Действие договора поручительства не истекло; на основании пункта 1.3 договора поручительство выдается на срок 31.12.2016. В связи с этим истец имеет право взыскания задолженности как с Поздняковой Л.М., так и с поручителя - Позднякова С.В.

Факт неисполнения обязательств по возврату суммы займа подтверждается собранными по делу доказательствами.

Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 28 200 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       решил:

исковые требования Никольского К. Н. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поздняковой Л. М., Позднякова С. В. в пользу Никольского К. Н. задолженность по договору займа от 17.09.2013 в размере 4 000 000 руб., а также расходы по плате государственной пошлины в сумме 28 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года.