Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2020 (2-936/2019;) ~ М-210/2019 от 04.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 г.                            г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при помощнике Сусловой Г.В.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2020 по иску АО «ДОМ.РФ» к Шкредову Алексею Васильевичу, Шкредовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Шкредову А.В., Шкредовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 01 ноября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Шкредовым А.В., Шкредовой Н.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Шкредову А.В., Шкредовой Н.М. был предоставлен кредит в размере 3 570 000 рублей на приобретение в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Права (требования) по закладной были переданы АО «ДОМ.РФ», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий договора производили с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. 12 декабря 2017 г. ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 17 января 2019 г. размер задолженности составляет 4 993 817,25 рублей, в том числе: основной долг – 2 909 965,81 рубль, проценты за пользование кредитом – 693 045,73 рубля, пени – 1 390 805,71 рубль. Согласно отчета об оценке, составленного Международным центром Оценки, рыночная стоимость квартиры составляет 1 148 000 рублей, в связи с чем начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества в размере 918 400 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с Шкредова А.В., Шкредовой Н.М. сумму задолженности по кредитному договору № от 01 ноября 2013 г. в размере 4 993 817,25 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 39 169,09 рублей; с 18 января 2019 г. и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 918 400 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 01 ноября 2013 г. с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Шкредов А.В., Шкредова Н.М., представитель ответчиков Мамаев В.В., в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон "Об ипотеке") право залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке».

Как установлено в судебном заседании, 01 ноября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время в связи с изменением наименования ПАО «Сбербанк России») и Шкредовым А.В., Шкредовой Н.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 3 570 000 рублей под 13,75 % годовых на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчики обязаны были вносить ежемесячные платежи в размере 46 945,05 рублей в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж в размере 41 276,55 рублей.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обмененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По условиям закладной от 01 ноября 2013 г. залогодателями/должниками являются Шкредов А.В., Шкредова Н.М., первоначальный залогодержатель – ОАО «Сбербанк России». Обязательство, исполнение которого обеспечивается ипотекой – кредитный договор № от 01 ноября 2013. Предмет залога – объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №. Государственная регистрация ипотеки произведена 05 ноября 2013 г.

В соответствии с п. VI.9 Закладной первоначальный залогодержатель имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковской деятельности. Передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную, при этом к новому владельцу закладной переходят все права первоначального залогодержателя.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 48 Закона "Об ипотеке" в случае если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия о приобретателя прав на закладную.

В качестве подтверждения перехода права требования по закладной № к истцу, в материалах дела представлена Выписка по счету ДЕПО по состоянию на 07 декабря 2018 г. о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной ПАО Сбербанк, ведущем депозитарный учет Закладных, владельцем которой является АО "ДОМ.РФ"

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам денежные средства на приобретение готового жилья. Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполнили ненадлежащим образом, с июня 2017 г. оплату кредита не производят, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

12 декабря 2017 г. в адрес ответчиков Шкредова А.В.. Шкредовой Н.М. направлены Требования о досрочном истребовании задолженности в размере 3 370 856,39 рублей в срок до 27 декабря 2017 г. Ответа на указанные требования не последовало, задолженность не погашена.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 17 января 2019 г. сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 4 993 817,25 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 2 909 965,81 рубль, проценты – 693 045,73 рубля, пени – 1 390 805,71 рубль. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, ими не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Шкредову А.В., Шкредовой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков Шкредова А.В., Шкредовой Н.М. процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день вступления в силу решения суда подлежит удовлетворению.

В связи с оспариванием ответчиками рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества судом по делу была назначена экспертиза оценки рыночной стоимости имущества.

Как следует из Заключения эксперта № от 26 декабря 2019 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на сентябрь 2019 г. составляет 3 182 000 рублей.

Оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено на основании определения суда, содержит подробное описание проведенного обследования и сделанные в результате него выводы, которые являются конкретными, не допускают неоднозначного толкования. Обследование жилого дома проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, который имеет необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию и стаж работы.

Шкредов А.В., Шкредова Н.М. являются собственниками жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в ? доле каждый в праве общей долевой собственности, в отношении которых зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, превышающий пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки по кредитному договору более трех месяцев, суд находит требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Поскольку стороны установили в кредитном договоре залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере 2 863 800 рублей (3 182 000 * 90 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 39 169,09 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 23 января 2019 г., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Шкредову Алексею Васильевичу, Шкредовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 ноября 2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шкредовым Алексеем Васильевичем, Шкредовой Натальей Михайловной.

Взыскать солидарно с Шкредова Алексея Васильевича, Шкредовой Натальи Михайловны в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 993 817 (четыре миллиона девятьсот девяносто три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 25 копеек, в том числе основной долг в размере 2 909 965 (два миллиона девятьсот девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 81 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 693 045 (шестьсот девяносто три тысячи сорок пять) рублей 73 копейки, пени в размере 1 390 805 (один миллион триста девяносто тысяч восемьсот пять) рублей 71 копейка, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 39 169 (тридцать девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 09 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков Шкредова Алексея Васильевича, Шкредовой Натальи Михайловны проценты за пользование кредитом, начисляемые исходя из процентной ставки равной 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 2 909 965, 81 рублей, начиная с 18 января 2019 г. по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 863 800 (два миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 марта 2020 г.