Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2021 ~ М-761/2021 от 01.03.2021

УИД: 51RS0003-01-2021-001311-50

№ 2-1181/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи              Тищенко Г.Н.,

при секретаре Волкогоновой И.Г.,

с участием прокурора ФИО6,

представителя истца ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, район Росляково, улица Зеленая, дом 7А, квартира 33, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО3, являющаяся родной дочерью ФИО7 ФИО7 в 1994 году была вселена в указанное жилое помещение в качестве внучки. В 1998 году ушла из дома, забрав все свои личные вещи, в квартире не проживала, отношений с родственниками не поддерживала. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 родилась дочь ФИО3, которую ФИО7 зарегистрировала по своему месту жительства: город Мурманск, район Росляково, улица Зеленая, дом 7А, квартира 33, однако несовершеннолетняя никогда не вселялась в указанное жилое помещение и не проживала в нем. Решением Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Мурманск, район Росляково, улица Зеленая, дом 7 А, квартира 33.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО3 приходится правнучкой супруги истца, которая умерла в июле 2015 года. ФИО7 являлась родной внучкой ФИО10 (супруга истца). Поскольку родная дочь супруги умерла, та она оформила опеку в отношении ФИО7, однако впоследствии отказалась от опекунства, так как ФИО7 стала неуправляемой. В 2002 году у ФИО7 родилась дочь, которую она зарегистрировала по адресу своей регистрации, не выяснив мнения нанимателя жилого помещения. О том, что несовершеннолетняя была зарегистрирована в спорной квартире, истцу стало известно только в 2015 году, когда он обратился в суд с иском о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением. После смерти супруги истец обратился в суд о признании ФИО7 утратившей право пользования спорной квартирой. Заочным решением Ленинского районного суда г. Мурманска его исковые требования удовлетворены, мать ответчика признана утратившей право пользования спорной квартирой. Также указала, что ответчик не является членом семьи нанимателя жилья, в спорную квартиру никогда не вселялась, ее вещи в квартире отсутствуют, тогда как регистрация носит формальный характер.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом в адрес ответчика по указанному адресу направлялись извещения о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведения о неполучении ответчиком данных извещении не поступали.

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица – Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-4273/15, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Право пользования жилым помещением, относящимся к муниципальному жилому фонду, может быть прекращено вследствие расторжения договора социального найма по основаниям, предусмотренным ст.83 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1 ст. 83 ЖК РФ). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении лиц, указанных в статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: поселок Росляково, улица Зеленая, дом 7А, квартира 33. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 и членам его семьи: ФИО10 (супруга), ФИО9 (сын), ФИО7 (внучка) (л.д. 13).

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, район Росляково, улица Зеленая, дом 7А, квартира 33 предоставлено ФИО1 с учетом троих членов семьи.

Впоследствии между муниципальным унитарным предприятием ЗАТО г. Североморск «Служба заказчика» и ФИО1 на основании лицевого счета № заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как следует из представленной суду справки формы № ГОБУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг Мурманской области», в жилом помещении, расположенном по адресу: город Мурманск, район Росляково, улица Зеленая, дом 7А, квартира 33, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Материалами гражданского дела № подтверждено, что ранее в указанном жилом помещении, помимо истца и ответчика были зарегистрированы: ФИО7, ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – снята с регистрации в связи со смертью) (л.д. 11 гр. дело №).

Заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО7 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета, что подтверждается сведениями адресного бюро.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик не является членом семьи нанимателя жилья, в спорную квартиру никогда не вселялась, ее вещи в квартире отсутствуют, тогда как регистрация носит формальный характер.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в ходе судебного разбирательства, которая пояснила суду, что в квартире, расположенной по адресу: город Мурманск, район Росляково, улица Зеленая, дом 7А, квартира 33, проживает только ФИО1, в квартире не имеется вещей ФИО3, она не вселялась в указанное жилое помещение. Мать ФИО3 – ФИО7 (ее родная племянница) перестала проживать в указанном жилом помещении по достижении шестнадцатилетнего возраста вследствие отказа ФИО10, приходящейся ей родной бабушкой, от опекунства.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, ее показания последовательны, согласуются с пояснениями сторон, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, будучи несовершеннолетней, в спорное жилое помещение не вселялась и никогда в нем не проживала, как и не предпринимала попыток вселения в жилое помещение, достигнув совершеннолетия. Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела, ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не была вселена в спорную квартиру, а проживала по другому адресу. Таким образом, ФИО3 не приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, поскольку возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последнем на уплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: город Мурманск, район Росляково, улица Зеленая, дом 7А, квартира 33.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Мурманск, район Росляково, улица Зеленая, дом 7А, квартира 33.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Г.Н. Тищенко