Решение по делу № 2-873/2015 ~ М-831/2015 от 11.08.2015

№2-873/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании «21» октября 2015 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Вершинина Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промкомбинат» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилья, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Вершинин Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сыктывкарский промкомбинат» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № об участии в долевом строительстве жилья в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик взял на себя обязанность осуществить строительство жилого помещения (квартиры) в деревянном многоквартирном доме по адресу: с. Выльгорт <адрес> а истец обеспечить финансирование строительства квартиры. По договору об участии в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект не позднее 30.11.2013. Цена договора составляет <данные изъяты>. Со стороны участника долевого строительства Вершинина Г.Н. обязанность по договору исполнена в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в срок до 30.11.2013 не исполнил. Вместе с тем, 21.04.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого установлен срок передачи квартиры – до 10.07.2014. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств за период с 01.12.2013 по 21.04.2014 в количестве 141 день. В силу действующего законодательства в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку.

В рамках рассмотрения дела истцом Вершининым Г.Н. подано заявление об уточнении исковых требований, где последний просит взыскать с ООО «Сыктывкарский промкомбинат» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> понесенные убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец Вершинин Г.Н. и его представитель Сорокин Р.В. в судебном заседании подержали уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что согласно договору квартира должна была быть передана не позднее 30.11.2013. 21.04.2014 истцом было подписано дополнительное соглашение к договору № о переносе сроков сдачи квартиры с 30.11.2013 на 10.07.2014. Однако квартира передано истцу лишь в августе 2014 года, в связи с чем, за период с 01.12.2013 по 21.04.2014 имеется просрочка исполнения обязательств. Кроме того, в связи с несвоевременной передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства истец понес убытки, вызванные необходимостью оплаты найма жилого помещения. Поскольку Вершинин Г.Н. постоянно проживает на территории Сыктывдинского района, а также в связи с тем, что постоянное место работы находится на указанной территории, а жилого помещения в Сыктывдинском районе истец не имеет, то Вершинин Г.Н. вынужден был снимать комнату в гостинице. Также пояснили, что из-за длительного неисполнения застройщиком обязательств, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» Зотова Н.А. Н.А. с требованиями истца не согласилась, пояснив, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло в отсутствие вины застройщика, поскольку в установленные сроки не были сданы в эксплуатацию сети водоснабжения, канализации, что и повлекло нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию. Также представитель пояснила, что между сторонами было подписано дополнительное соглашение о переносе сроков строительства с передачей квартиры до 10.07.2014. Редакция данного дополнительного соглашения подписана сторонами 21.04.2014. При этом, в п.3 дополнительного соглашения указано, что условия по переносу сроков распространяются на отношения сторон, возникшие с 25.09.2013. В связи с чем, стороны пришли к согласию о переносе сроков завершения строительства и передачи квартиры дольщику именно 25.09.2013, несмотря на то, что соглашение подписано 21.04.2014. Кроме того, пояснила, что ответчиком предпринимались меры по извещению Вершинина Г.Н. о невозможности сдачи объекта незавершенного строительства в срок и об изменении договора. Два экземпляра дополнительного соглашения от 25.09.2013 были направлены в адрес истца, однако Вершинин Г.Н. уклонился от получения уведомления, почтовый конверт с дополнительными соглашениями был возвращен за истечением срока хранения. Также представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении неустойки путем применения ст.333 Гражданского кодекса РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» и Вершининым Г.Н. заключен договор участия в долевом строительстве №

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира <данные изъяты>., расположенная в жилом доме, строительство которого ведется по строительному адресу: <адрес>, с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми.

Согласно пункту 2.3 договора ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию определен не позднее 30 сентября 2013 года.

В соответствии с п.3.1 застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого участия в строительстве объект долевого строительства соответствующий требованиям проектной документации после регистрации факта ввода в эксплуатацию дома по акту приема-передачи в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее, чем до 30 ноября 2013 года.

Разделом 5 договора установлена его цена в виде стоимости финансирования строительства квартиры, составляющей <данные изъяты>

Пунктом 7.2 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом также установлено, что между Вршинины Г.Н. и ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» заключено дополнительное соглашение о переносе сроков передачи квартиры. Вместе с тем, указанное дополнительное соглашение к договору № о переносе срока передачи квартиры подписано истцом и ответчиком лишь 21.04.2014.

Находя свои права как потребителя нарушенными в связи с несоблюдением срока передачи объекта долевого строительства, Вершинин Г.Н. обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки за период с 01.12.2013 по 21.04.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Действие Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 27 указанного закона).

Положениями ст. 6 Закона закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено

В силу ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч.3 ст.6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве, ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» обязалось после оплаты цены договора и ввода жилого дома в эксплуатацию передать по акту приема-передачи объект долевого строительства, не позднее, чем до 30 ноября 2013 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что Вершинин Г.Н. обязательства по оплате предусмотренной договором стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> исполнено в полном объеме.

Вместе с тем, застройщик обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок до 30 ноября 2013 года не исполнил. Дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта заключено сторонами лишь 21 апреля 2014 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с 01 декабря 2013 года по 21 апреля 2014 год со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства, в связи с чем, доводы истца о нарушении ответчиком ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок основаны на законе.

При этом, доводы представителя истца о злоупотреблении истцом правом, выразившимся в не подписании им дополнительного соглашения об изменении сроков окончания строительства, суд находит несостоятельными, поскольку совершение указанных действий является правом, но не обязанностью истца, как участника долевого строительства, тогда как ответчик, приняв на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства, не исполнил его в установленные договором сроки.

Кроме того, ссылки представителя истца о том, что условия по переносу сроков распространяются на отношения сторон, возникшие с 25.09.2013, о чем свидетельствует дополнительное соглашение от 21.04.2014, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении указанного дополнительного соглашения со стороны ответчика уже имело место нарушение порядка двухмесячного уведомления участника долевого строительства об изменении условий договора, установленного ч.3 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Как следует из содержания дополнительного соглашения, стороны договорились об изменении условий договора 21.04.2014, то есть на момент подписания указанного соглашения уже имело место нарушение прав истца.

Производя расчет подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает положения ч. 2 ст. 6 Закона и принимает во внимание цену договора участия в долевом строительстве, действующую на момент исполнения обязательства ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств и устанавливает ее размер в сумме <данные изъяты>. При этом суд принимает расчет представленный истцом.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки путем применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сроки строительства были изменены в связи с невозможностью ввести дом в эксплуатацию по вине третьих лиц.

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В разъяснениях, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство, устанавливая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что значительной вины ответчика в нарушении сроков в вода в эксплуатацию и сдачи дома по адресу: с.Выльгорт, <адрес> не имеется.

В судебном заседании установлено, что микрорайон, в границах которого расположен строящийся жилой комплекс, до момента застройки не имел каких-либо инженерных коммуникаций, ресурсообеспечивающих объектов, систем жизнеобеспечения зданий и сооружений, позволяющих осуществлять новое строительство. Ответчик взял на себя обязательства по строительству жилого помещения в деревянном многоквартирном жилом доме. При этом в объем обязанностей ответчика входили работы, касающиеся непосредственно самой квартиры, в части инженерных коммуникаций обязательства ответчика ограничивались точками подключения к инженерным системам, которые должна была построить администрация МО MP «Сыктывдинский» в рамках реализации подпрограммы «Комплексное освоение и развитие территории в целях жилищного строительства», а именно систем водоснабжения, канализации, прокладка газа. Данная программа финансировалась из республиканского и местного бюджетов. Администрация МО MP «Сыктывдинский» в рамках реализации инвестиционных проектов по обеспечению новых земельных участков инженерной инфраструктурой в целях жилищного строительства за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, заключила муниципальный контракты на выполнение работ по организации устройства наружных сетей водоснабжения и канализации на объект «Квартал малоэтажной застройки в с.Выльгорт» с ООО «<данные изъяты> и с ООО «<данные изъяты>». Однако, указанные работы в установленные сроки не были выполнены, а выполненные работы были проведены некачественно, что повлияло на своевременный ввод в эксплуатацию ответчиком жилого дома по адресу: с.Выльгорт, <адрес>

Более того, из материалов дела видно, что ответчиком ООО «Сыктывкарский промкомбинат» предпринимались меры по извещению Вершинина Г.Н. о невозможности сдачи объекта незавершенного строительства в срок, и о необходимости заключения дополнительного соглашения.

Так, в адрес ответчика Вершинина Г.Н. 25.09.2013 было направлено уведомление и дополнительное соглашение от 25.09.2013, однако истец уклонился от получения уведомления, почтовый конверт с дополнительным соглашением был возвращен за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу Вершинина Г.Н. с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, находя такой размер справедливым и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, Вершинин Г.Н. также заявлено о компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств в размере <данные изъяты>.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам как участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя в части несоблюдения срока передачи квартиры, оговоренного условиями договора, то в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанное обстоятельство является основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая характер понесенных истцами нравственных страданий, причиненных нарушением ответчиком договорных обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в пользу Вершинина Г.Н<данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Сыктывкарский промкомбинат» убытков в размере <данные изъяты>, вызванных с необходимостью оплаты найма жилого помещения, расположенного на территории Сыктывдинского района, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Кроме того истец Вершинин Г.Н. до момента оформления права собственности на спорную квартиру имел государственную регистрацию по адресу: г. Усинск, <адрес>, а доказательств невозможности проживания в месте регистрации и необходимости найма другого жилья не представлены.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования Вершинина Г.Н. судом удовлетворены частично и исходя из присужденных денежных сумм в виде неустойки, компенсации морального вреда и убытков, то в пользу истца Вершинина Г.Н. подлежит взысканию штраф, в размере <данные изъяты>

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Вершинина Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Вершинина Г.Н. с ООО «Сыктывкарский промкомбинат» неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Сыктывкарский промкомбинат» в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2015.

Судья В.И. Сухопаров