Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1084/2023 ~ М-633/2023 от 31.03.2023



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием административного ответчика Гавриловой Н.В.,

при секретаре – Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1084/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Гавриловой Наталье Викторовне о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика –Гавриловой Н.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: ОКТМО 36701320 за 2019 год в размере 8218 рублей, пени – 73 рубля 35 копеек, ОКТМО 36614456 за 2018 год налог в размере 852 рубля, пени – 7 рублей 72 копейки, за 2019 год – 5110 рублей, пени – 46 рублей 33 копейки; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 год в размере 247 рублей, пени – 13 рублей 77 копеек, налог за 2018 год – 989 рублей, пени – 14 рублей 53 копейки, налог за 2019 год – 412 рублей, пени – 3 рубля 74 копейки, а всего взыскать 15987 рублей 44 копейки.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлся собственником объектов недвижимости, земельного участка и, соответственно, плательщиком указанных налогов.

В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав на пропуск срока на принудительное взыскание.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик в рассматриваемые периоды являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>), а также объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, административному ответчику направлялись требования: № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 247 рублей, пени – 13 рублей 77 копеек, со сроком исполнения до <дата>;

№ по состоянию на <дата> об уплате задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 989 рублей, пени – 14 рублей 53 копейки, со сроком исполнения до <дата>;

№ по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогу на имущество ОКТМО 367013<дата> год в размере 8218 рублей, пени – 73 рубля 25 копеек, со сроком исполнения до <дата>;

№ по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогу на имущество ОКТМО 3661445<дата> год 5962 рубля, пени – 54 рубля 05 копеек, земельному налогу за 2019 год в размере 412 рублей, пени – 3 рубля 74 копейки, со сроком исполнения до <дата>.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен после поступления возражений административного ответчика (дело №).

Обратившись в районный суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговый орган не сообщил о вынесении и отмене судебного приказа по гражданскому делу №, а приобщил определение об отмене судебного приказа № от <дата> о взыскании с Гавриловой Н.В. рассматриваемой задолженности.

Сопоставление судом административных исковых заявлений по делам № и № показало, что налоговый орган обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа к мировому судье дважды по одной и той же налоговой задолженности.

С учетом изложенного, срок для обращения в суд после отмены судебного приказа подлежит исчислению из даты вынесения определения по делу №, то есть с <дата>.

Повторное обращение к мировому судье и вынесение судебного приказа по делу № от <дата> не может являться основанием для продления срока на принудительное взыскания задолженности.

В соответствии с ч.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата>, т.е. с пропуском 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа (<дата>).

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Гавриловой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: ОКТМО 36701320 за 2019 год в размере 8218 рублей, пени – 73 рубля 35 копеек, ОКТМО 36614456 за 2018 год налог в размере 852 рубля, пени – 7 рублей 72 копейки, за 2019 год – 5110 рублей, пени – 46 рублей 33 копейки; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 год в размере 247 рублей, пени – 13 рублей 77 копеек, налог за 2018 год – 989 рублей, пени – 14 рублей 53 копейки, налог за 2019 год – 412 рублей, пени – 3 рубля 74 копейки, а всего 15987 рублей 44 копейки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                          Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 12.06.2023.