Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2018 ~ М-283/2018 от 12.02.2018

            Дело № 2-355/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск                                   16 февраля 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи                                                            Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания                                                     Папоновой А.Н.,

с участием:

истца Селиверстова В.В.,

ответчика Селиверстовой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Селиверстова Виталия Владимировича, Селиверстова Сергея Витальевича к Селиверстовой Елене Федоровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Селиверстов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Селиверстовой Е.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Селиверстов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Селиверстовой Е.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Селиверстова Виталия Владимировича к Селиверстовой Елене Федоровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением объединено с гражданским делом по исковому заявлению Селиверстова Сергея Витальевича к Селиверстовой Елене Федоровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец Селиверстов В.В. указал, чтоему принадлежит 2/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1\3 доли жилого дома и земельного участка является его сын Селиверстов С.В. В вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит бывшая супруга его сына Селиверстова Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истца Селиверстовым С.В. и ответчиком Селиверстовой Е.Ф. был прекращен на основании их совместного заявления, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В настоящее время с момента расторжения брака ответчик в спорном домовладении не проживает, выехала из него и вывезла свои вещи, отношений с истцом и его сыном не поддерживает.

Просит признать Селиверстову Е.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Селиверстов С.В. указал, чтоему принадлежит 1/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 2\3 доли жилого дома и земельного участка является его отец Селиверстов В.В. В вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит его бывшая супруга Селиверстова Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Селиверстовым С.В. и ответчиком Селиверстовой Е.Ф. был прекращен на основании их совместного заявления, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчика в спорном домовладении была произведена на основании устной договоренности между отцом истца и Селиверстовой Е.Ф. В настоящее время с момента расторжения брака ответчик в спорном домовладении не проживает, выехала из него и вывезла свои вещи, отношений с истцом и его отцом не поддерживает.

Просит признать Селиверстову Е.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Селиверстов В.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также пояснил, что ответчику Селиверстовой Е.Ф. было предоставлено право пользовании жилым помещением. Собственниками жилого дома на момент предоставления права были он и его супруга. Договор с Селиверстовой Е.Ф. не заключался, уплата денежных средств за право пользования жилым домом не предусматривалось. Общего хозяйства с семьей сына не велось. После смерти супруги в наследство вступил его сын Селиверстов С.В. После того, как семейные отношения Селиверстова С.В. с ответчиком прекратились, брак был расторгнут и она выехала из жилого дома.       Просил признать Селиверстову Е.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Селиверстов С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Селиверстова Е.Ф. пояснила, что согласна с исковыми требованиями. Фактически пользоваться жилым домом истцов она не намерена. Однако, она нуждается в прописки, в настоящее время по другому адресу она зарегистрироваться не может. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Селиверстовым С.В. С сентября 1988 года ответчик со своей семьей проживала в спорном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого на тот период была ее свекровь ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ответчика по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После ее смерти в наследство на ее имущество вступили муж Селиверстов В.В. и сын Селиверстов С.В. За время совместного проживания в указанном спорном домовладении ответчик Селиверстова Е.Ф. производила ремонтные работы, оплачивала коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и Селиверстовым С.В. был расторгнут. Поскольку проживание в спорном домовладении стало невозможным из-за скандалов и угроз со стороны бывшего супруга, она вынуждена была уйти из дома. В настоящее время проживает на съемной квартире.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что истцов Селиверстова В.В. и Селиверстова С.В. он знает, проживает с ними по соседству. Ответчика Селиверстову Е.Ф. он также знает, ранее она проживала в принадлежащем истцам домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. На протяжении нескольких лет ответчик в указанном домовладении не проживает, брак между ней и Селиверстовым С.В. расторгнут.

В подтверждение заявленных требований истцами представлены письменные доказательства, а именно:

- соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником, принявшими наследство по закону после смерти ФИО5 являются – сын Селиверстов С.В., супруг Селиверстов В.В. является сособственником. По соглашению наследников доли каждого из сособственников в вышеуказанном праве пожизненного наследуемого владения земельным участком устанавливается в следующем соотношении: ФИО8 А.И. – ? доля, Селиверстову В.В. – ? доля;

- свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Селиверстов В.В. является наследником в 2/3 долях имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>;

- свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Селиверстов С.В. является наследником в 1/3 доле имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>;

- свидетельства о государственной регистрации права по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Селиверстов С.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчик Селиверстова Е.Ф. зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно свидетельства о расторжении брака I-ДН № выданного ДД.ММ.ГГГГ, брак между Селиверстовым С.В. и Селиверстовой Е.Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании совместного заявления супругов.

Выслушав истца, ответчика, показания допрошенного свидетеля, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов В.В. является собственником в 2/3 долях, а Селиверстов С.В. в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Селиверстова Е.Ф. действительно зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

Как следует из пояснений истца Селиверстова В.В., ответчика и материалов дела ответчик Селиверстова Е.Ф. является бывшей супругой истца Селиверстова С.В. и была зарегистрирован в спорном жилом доме в октябре 1994 года бывшим собственником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После ее смерти в наследство на ее имущество вступили муж Селиверстов В.В. и сын Селиверстов С.В. После постановки на регистрационный учет ответчик в спорном жилом доме проживала до октября 2016 года, с октября 2016 года в спорном жилом доме не проживает. Брак между истцом Селиверстовым С.В. и ответчиком Селиверстовой Е.Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги ответчик не производит. Требований о вселении в спорный жилой дом не заявлялось. Проживать в спорном домовладении ответчик не намерена. В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик Селиверстова Е.Ф. проживает по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного свидетеля.

В соответствии с нормами ст.288 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Судом установлено, что на момент возникновения права пользования жилым помещением между истцом и прежним собственником          ФИО5, а затем после её смерти с наследником Селиверстовым В.В. и ответчиком сложились отношения безвозмездного пользования. О наличии других договорных отношений по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, сторонами надлежащих доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607 п. 1 и абз. первым п. 2 ст. 610, п.п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Также установлено, что ответчик Селиверстова Е.Ф. с вопросом о вселении в спорный жилой дом не обращалась, договор найма с истцом Селиверстовым В.В. не заключала. Отсутствие ответчика Селиверстовой Е.Ф. по данному адресу, отказ от пользования жилым помещением по месту регистрации постоянного жительства, отсутствие попыток вселения и пользования жилым помещением по назначению, отсутствие заключенного письменного договора найма жилого помещения в целом опровергает возможные предположения о временном характере ее отсутствия, и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту ее регистрации постоянного жительства, об изменении добровольно места жительства не на временный период, а постоянно.

Суду не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих соглашение ответчика Селиверстовой Е.Ф. с собственником жилого помещения Селиверстовым В.В. о праве пользования данным жилым помещением, а также прав ответчика Селиверстовой Е.Ф. на спорное жилое помещение, таковых и не имеется.

Судом также установлено, что после вступления в наследство на спорное жилое помещение, регистрации права 1\3 доли Селиверстовым С.В. ответчику Селиверстовой Е.Ф. им было предоставлено право пользования жилым помещением как члену его семьи. Суд считает установленным, что ответчик Селиверстова Е.Ф. с октября 2016 года прекратила семейные отношения с истцом Селиверстовым С.В., в указанном жилом доме не проживает, выехала из него. Отношений с Селиверстовым С.В. истец не поддерживает, общего хозяйства не ведет. Оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги ответчик не производит, требований о вселении в домовладение ею не заявлялось.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, совершеннолетний член семьи собственника жилого помещения, фактически прекративший семейные отношения с собственником и не ведущий с последним общего хозяйства в жилом помещении как единой совокупности всех жилых и подсобных помещений, в силу закона – ч.4 ст. 31 ЖК РФ - не сохраняет право пользования жильем собственника.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 -1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является прекращение семейных отношений с истцом, непроживание Селиверстовой Е.Ф. на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении, тот факт, что она не предпринимала длительное время попыток вселения в спорный жилой дом.

Судом установлено, что в спорном помещении ответчик Селиверстова Е.Ф. с 2016 года не проживала и в настоящее время также не проживает. Общее хозяйство с истцом Селиверстовым С.В. не ведет, семейные отношении прекращены.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не представлено.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, отсутствие возможности регистрации по иному адресу, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

При разрешении вопроса о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, суд учитывает, что ответчик на протяжении длительного времени с 2016 года в спорном жилом помещении не проживает, и приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Положениями ст.11, ст.31 ЖК РФ устанавливается один из способов защиты нарушенного права прекращение или изменение жилищного правоотношения, следовательно, истец избрал способ защиты путем предъявления требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в спорном жилом помещении.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года №4-П, регистрационной учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а так же исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами. Местом жительства, где осуществляется регистрационный учет гражданина, является место, где граждане постоянно или преимущественно проживают в качестве собственника, по договору найма, либо иных законных основаниях.

В силу п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик Селиверстова Е.Ф. в жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истцы не согласны, обращение их с иском о признании ответчика прекратившей право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Доводы истцов, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования Селиверстова Виталия Владимировича, Селиверстова Сергея Витальевича к Селиверстовой Елене Федоровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селиверстова Виталия Владимировича, Селиверстова Сергея Витальевича к Селиверстовой Елене Федоровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Селиверстову Елену Федоровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Селиверстовой Елены Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                              А.Г. Маслов