Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2019 (2-4015/2018;) ~ М-3866/2018 от 20.12.2018

Дело № 2-606/2019

УИД 24RS0024-01-2018-004943-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова ПА к Обществу с ограниченной ответственностью «Карстиль» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Попов П.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Карстиль» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что на сайте продавца истец Попов П.А. выбрал автомобиль Lada Xray Gab110К 1154043, 2018 года выпуска, белого цвета стоимостью 509 900 рублей, который решил приобрести в кредит. Попов созвонился с автосалоном, выяснил, что такой автомобиль имеется в наличии, после чего 20 ноября 2018г. он приехал в автосалон ООО «Карстиль», расположенный в <адрес>. для приобретения автомобиля марки Lada Xray. Однако, выбранного истцом автомобиля в магазине не оказалось, продавец-консультант пояснил, что автомобиль находится на стоянке и его доставят покупателю после того, как банк одобрит кредит. За предоставлением кредита Попов П.А. обратился в офис ПАО «Плюс Банк», который находится в автосалоне ООО «Карстиль», банк одобрил Попову кредит на сумму 900 000 рублей. Попов подписал все документы, которые ему предоставили в офисе продавца, документы не читал, так как торопился уехать домой. 20.11.2018 г. Попов внес в кассу продавца 50 000 рублей в качестве задатка за автомобиль, остальные денежные средства должен был перечислить на счет продавца Банк, в котором Попов оформил кредит. После подписания документов, продавец-консультант пояснил, что приобретенного истцом автомобиля нет в наличии, он будет предоставлен не позднее 21 ноября 2018 г., о чем истцу было выдано гарантийное письмо. Уехав из салона, Попов П.А. внимательно изучил подписанные им документы и обнаружил, что цена проданного ему автомобиля составляет не 509 900 рублей, как указано на сайте и оговорено с продавцом, а 923 000 рубля, как оказалось указано в кредитном договоре. Кроме этого, в представленном пакете документов отсутствовал сам договор купли-продажи автомобиля. Попов П.А., решив отказаться от исполнения сделки, 21.11.2018 г. обратился к директору автосалона ООО «Карсиль» с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Также 26.11.2018 г. Попов П.А. направил в ООО «Карстиль» письменную претензию, в которой выразил свой отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовал возврата уплаченной денежной суммы в размере 880 000 рублей.

На основании изложенного, истец Попов П.А. просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 880 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец Попов П.А. личного участия не принимал, его представитель Мощеев Э.А. (на основании доверенности <адрес>8) заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Карстиль» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, направленные в адрес ответчика по месту государственной регистрации юридического лица и по месту заключения договора купли-продажи судебные извещения были возвращены в адрес суда по истечении сроков хранения, ходатайств не заявлял, отзыва на исковые требования не представил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд учитывает, что неявка представителя ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу Закона о защите прав потребителей (статья 10) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно прямым указаниям закона и разъяснениям, содержащимся в пп. 28, 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик.

Как установлено в судебном заседании, истец Попов П.А. на сайте продавца ООО «Карстиль» выбрал автомобиль Lada Xray Gab110К 2018 года выпуска, белого цвета стоимостью 509 900 рублей, который решил приобрести в кредит. Предварительно созвонившись с автосалоном, ДД.ММ.ГГГГ Попов П.А. приехал в автосалон ООО «Карстиль», расположенный в <адрес>А, для приобретения автомобиля марки Lada Xray.

За предоставлением кредита Попов П.А. обратился в офис ПАО «Плюс Банк», который находится в автосалоне ООО «Карстиль», банк одобрил Попову кредит на сумму 900 000 рублей. Между ПАО «Плюс Банк» и Поповым П.А. был заключен кредитный договор на 84 месяца под 23,7% годовых на сумму 894 878,71 руб. (л.д.10-15» для приобретения автомобиля Lada Xray Gab110К 1154043, VIN ХТАGАВ110К1154043, 2018 года выпуска (л.д.10-12).

В адрес ООО «Карстиль» Банком была выдана гарантия перечисления денежных средств в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения распоряжения от Клиента в счет оплаты приобретаемого автомобиля в рамках предоставления кредита (л.д.16).

20.11.2018 г. Попов П.А., кроме того, внес в кассу продавца 50 000 рублей в качестве задатка за автомобиль (л.д.8). Вместе с тем, автомобиль в указанный срок, несмотря на наличие договоренностей на это, со стороны продавца ему не был передан. Вместо этого, Попову П.А. ООО «Карстиль» было выдано гарантийное письмо о том, что автомобиль Lada Xray Gab110К 1154043 будет ему предоставлен до 21 ноября 2018 г., без каких-либо дополнительных условий (л.д.9).

21.11.2018 г. Попов П.А., выяснив, что стоимость автомобиля по договору купли-продажи существенно отличается от суммы, которую он видел на сайте продавца до приобретения автомобиля – 930 000 руб., вместо изначально обозначенных 509 900 руб., и решив по этому основанию отказаться от исполнения сделки, обратился к директору автосалона ООО «Карсиль» с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств (л.д.17), заявление было принято.

26.11.2018 г. Попов П.А. также направил в ООО «Карстиль» письменную претензию, в которой выразил свой отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовал возврата уплаченной денежной суммы в размере 880 000 рублей. Таким образом, судом установлено, что Попов П.А. на следующий день после заключения сделки купли-продажи, не получив еще приобретенный товар, решил отказаться от исполнения договора, о чем уведомил продавца в письменной форме. До настоящего времени автомобиль Попов П.А. не получил, получать его не намерен.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования Попова П.А. в части возврата денежных средств, переданных в счет оплаты товара.

При этом, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); в соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. По смыслу п.п. 2, 5 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом, суд также учитывает, что согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. будет являться обоснованной, поскольку соответствует причиненным истцу нравственным переживаниям, а также требованиям разумности и справедливости. При этом, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий несвоевременным исполнением договора поставки, невозможностью использования как транспортным средством, так и денежными средствами, необходимостью обращаться к ответчику с претензией, необходимостью обращаться для защиты своих прав в судебном порядке, особую общественную значимость защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, где потребитель является менее защищенной стороной договора поставки, а также законодательно закрепленные принципы разумности и справедливости.

Оснований для иной оценки характера причиненных потребителю нравственных страданий, позволяющей уменьшить размер компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено требование истца о возврате уплаченных сумм, компенсации морального вреда, заявленных и в претензии, и в иске, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 442 500 руб. = ((880 000 руб. + 5 000 руб.) : 50%).

При этом, как следует из материалов дела, ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком в суде также не заявлялось, доказательства в обоснование наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера штрафа, не представлено, в связи с этим, у суда отсутствуют правовые основания и для снижения штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ (при подаче исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей) освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей оплачивается в размере: 5 200 рублей + 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер госпошлины для физических лиц равен 300 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Карстиль» в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 12 300 рублей (12 000 руб. (госпошлина в части удовлетворённых исковых требований имущественного характера – 880 000 руб.) + 300 руб. (госпошлина за исковые требования неимущественного характера – в части компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова ПА к Обществу с ограниченной ответственностью «Карстиль» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карстиль» в пользу Попова ПА сумму, уплаченную в счет приобретения автомобиля Lada Xray Gab110К 1154043, VIN ХТАGАВ110К1154043, 2018 года выпуска, белого цвет, в размере 880 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 442 500 рублей.

Взыскать с ООО «Карстиль» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 300 рублей.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья         А.М. Блошкина