Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2020 ~ М-566/2020 от 06.02.2020

66RS0003-01-2020-000564-57

Дело № 2-1192/2020 Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Прокопьева О.С. к Оплаканец А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Прокопьев О.С. обратился в суд с иском к Оплаканец А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 370000 руб., срок возврата займа – не позднее ***, проценты за пользование займом – 22 %, сумма по договору займа передана ответчику. Исполнение обязательства обеспечено договором от 27.11.2018 залога транспортного средства ***, идентификационный номер ***, регистрационный знак ***, *** года выпуска, двигатель ***, шасси (рама) отсутствует, кузов № ***, цвет серый, ПТС ***. Соглашением от *** года сторонами оговорено, что между истцом и ответчиком заключено два договора займа: от *** на сумму 250000 руб., от *** на сумму 370000 руб. Заемщик признает наличие задолженности по договору займа от *** по состоянию на 29.07.2019 в размере 354 209 руб. 55 коп., в том числе проценты в размере 13 470 руб. 61 коп. Заемщик обязуется погасить задолженность по договору займа от *** по новому графику погашения задолженности. По состоянию на 30.01.2020 ответчиком допущено нарушение обязательств по договору займа в редакции соглашения и не осуществлён ни один из шести платежей по графику платежей. Поскольку ответчиком нарушен срок возврата сумма займа, истец имеет право на досрочный возврат займа, а также взыскание процентов за пользование займом: за период с *** по *** в размере 33091 руб. 91 коп., за период с *** по *** в размере 6387 руб. 39 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 393 688 руб. 85 коп., в том числе сумму основного долга в размере 354 209 руб. 55 коп., проценты в размере 39 479 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 137 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, идентификационный номер ***, регистрационный знак ***, *** года выпуска, двигатель ***, шасси (рама) отсутствует, кузов № ***, цвет серый, ПТС ***.

В судебном заседании представитель истца Семянников А.М., действующий на основании доверенности от *** №***, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя, ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 370000 руб., срок возврата займа – до *** в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование займом – 22 % годовых. Истец сумму по договору займа передал ответчику, что подтверждается отметкой на договоре займа (л.д. 12).

Исполнение обязательства обеспечено договором от *** залога транспортного средства ***, идентификационный номер ***, регистрационный знак ***, 2004 года выпуска, двигатель ***, шасси (рама) отсутствует, кузов № ***, цвет серый, ПТС ***

Стоимость предмета залога сторонами оговорена в размере 300 000 руб.

Соглашением от *** года сторонами оговорено, что между истцом и ответчиком заключено два договора займа: от *** на сумму 250000 руб., от *** на сумму 370000 руб. Заемщик признает наличие задолженности по договору займа от *** по состоянию на 29.07.2019 в размере 354 209 руб. 55 коп., в том числе проценты в размере 13 470 руб. 61 коп. Заемщик обязуется погасить задолженность по договору займа от *** по новому графику погашения задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом представлен расчет задолженности процентов за пользование займом: за период с *** по *** в размере 33091 руб. 91 коп., за период с *** по *** в размере 6387 руб. 39 коп., который стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку имеет место нарушение обязательств в части своевременного возврата денежных средств по договору займа по утвержденному графику платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном возврате суммы займа в размере 354209, а также начисленных процентов за пользование займом в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку сторонами не представлено в материалы дела соглашение или экспертное заключение (оценка) об определении стоимости заложенного недвижимого имущества, в качестве надлежащего доказательства цены предмета залога суд принимает во внимание договор залога транспортного средства от 27.11.2018, которым согласована стоимость предмета залога в размере 300 000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, подлежит удовлетворению требование истца о обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки *** идентификационный номер ***, регистрационный знак ***, *** года выпуска, двигатель ***, шасси (рама) отсутствует, кузов № ***, цвет серый, ПТС ***.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7 137 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в сумме 7137 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ 393 688 ░░░. 85 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 354 209 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 33091 ░░░. 91 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 6387 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 137 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, 2004 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ № ***, ░░░░ ░░░░░, ░░░ ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>