Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2014 от 18.03.2014

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суюшовой С.А.,

с участием адвоката З,

при секретаре судебного заседания: Самодурове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЛИРА» к Ц о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

                                    У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Лира» обратилось в суд с иском к Ц о возмещении материального ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в виде недостачи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца- адвокат З выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержала исковые требования и пояснила, что приказом № 273-ок от ДД.ММ.ГГГГ Ц был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ЛИРА» на должность прораба в Отдел по строительству с полной материальной ответственностью. ЗАО «ЛИРА» с Ц заключило трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ За время работы в ЗАО «ЛИРА» Ц на ответственное хранение переданы строительные материалы и товары по товарным накладным приходным ордерам на сумму <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. От прораба Ц поступило заявлении об увольнении его из ЗАО «ЛИРА» по собственному желанию.На основании п. 1.5 «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проведение работодателем инвентаризации материальных ценностей переданных материально-ответственному лицу в период исполнения им трудовых обязанностей обязательно при смене материально-ответственного лица.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении инвентаризации назначена рабочая инвентаризационная комиссия. По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей - сумма недостачи составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек Материально-ответственное лицо - прораб Ц не участвовал в работе инвентаризационной комиссии, отказался подписывать инвентаризационно-сличительные ведомости, и объяснения по факту выявленной недостачи не предоставил. Просила суд исковые требования удовлетворить, взыскать с Ц ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, сумму недостачи в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, так же взыскать уплаченную в связи с предъявлением настоящего искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ц надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работники, виновные в причинении работодателю прямого действительного ущерба, несут материальную ответственность, то есть возмещают работодателю этот ущерб. Однако установленные законодательством о материальной ответственности пределы такой ответственности не одинаковы. Они определяются с учетом характера выполняемых работниками трудовых обязанностей, различий в их служебной компетенции, объема возложенных на них обязанностей, предоставленных им прав и других факторов.

По общему правилу материальная ответственность работника ограничивается его средним месячным заработком (ст. 241 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника лишь в случаях:

- когда полная материальная ответственность возложена на работника законом;

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

- умышленного причинения ущерба;

- причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

- причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

- разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную);

- причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ) за недостачу вверенного работникам имущества могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что приказом № 273-ок от ДД.ММ.ГГГГ Ц был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ЛИРА» на должность прораба в Отдел по строительству с полной материальной ответственностью. ЗАО «ЛИРА» с Ц заключило трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключенным договором о полной материальной ответственности Ц принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Во время работы в ЗАО «ЛИРА» Ц на ответственное хранение переданы строительные материалы и товары по товарным накладным приходным ордерам на сумму <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек

На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

     Действие трудового договора прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Ц об увольнении по собственному желанию.

      Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Требованиями ст. 247 ТК РФ установлена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения, при этом, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности работника, должен работодатель, которому причинен имущественный ущерб и который ставит вопрос о его возмещении.

Из этого правила сделано исключение в отношении работников, с которыми работодатель в установленном порядке заключил договор (индивидуальный или коллективный) о полной материальной ответственности (ст. ст. 244, 245 ТК РФ). В частности, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном размере причинения ущерба. В любом случае факт наличия недостачи (ущерба) доказывается работодателем, который должен достоверно на основании соответствующих документов определить размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями работника.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении инвентаризации в ЗАО «Лира» назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии - заместителя генерального директора по строительству - Б., и членов комиссии: начальника КРО - Т инженера - К главного инженера - Ш., начальника юридического отдела - Л, Ревизора - К о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поступивших в ответственность материально-ответственного лица - прораба Ц, и материалы по инвентаризации сдать в бухгалтерию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Материально-ответственное лицо - прораб Ц ознакомлен с приказом о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ., но отказался давать расписку о том, что все приходные и расходные документы Ц сданы в бухгалтерию, а товарно-материальные ценности оприходованы, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей составлены инвентаризационно -сличительная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой имеется недостача в количественном выражении - <данные изъяты> единиц на сумму в размере <данные изъяты> рублей, инвентаризационно-сличительная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой выявлена недостача в количественном выражении - <данные изъяты> единиц на сумму в размере <данные изъяты> рублей, инвентаризационно-сличительная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой выявлена недостача в количественном выражении - <данные изъяты> единицы на сумму в размере <данные изъяты> рублей, инвентаризационно-сличительная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой выявлена недостача в количественном выражении - <данные изъяты> единиц на сумму в размере <данные изъяты> рублей, инвентаризационно-сличительная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой выявлена недостача в количественном выражении - <данные изъяты> единиц на сумму в размере <данные изъяты> рублей, инвентаризационно-сличительная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой выявлена недостача в количественном выражении - <данные изъяты> единиц на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Общая сумма недостачи составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек

Материально-ответственное лицо - прораб Ц не участвовал в работе инвентаризационной комиссии, отказался подписывать инвентаризационно-сличительные ведомости, и объяснения по факту выявленной недостачи не предоставил, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из материалов дела Ц являлся материально ответственным лицом, поэтому он был обязан принимать меры к надлежащему учету строительных материалов и товаров и на нем лежит обязанность по возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в виде недостачи в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины. ЗАО «ЛИРА» понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах суд считает, что данное требование также подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>(<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: