Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2304/2018 ~ М-1482/2018 от 14.03.2018

                                                                 Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2018 г.                                                               <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба от ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, заявление эксперта ФИО5 о взыскании судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Подольского городского суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба от ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по существу на рассмотрении дела не настаивал.

Согласно ст.222 п. 6 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Эксперт ФИО6 подал заявление о взыскании со СПАО                    «Ингосстрах» в свою пользу расходы по производству экспертизы в сумме 20000 руб.

Определением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба от ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов была назначена судебная автотехническая экспертиза. Экспертиза проведена услуги эксперта не оплачены.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ « Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами…».

Поскольку гражданский иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд дважды поэтому суд считает необходимым удовлетворить заявление эксперта ФИО5 и взыскать со ФИО3 в пользу эксперта 20000 руб. в счет оплаты судебной автотехнической экспертизы.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Оставить исковое заявление ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба от ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов- без рассмотрения.

    Заявление эксперта ФИО5 о взыскании расходов по производству экспертизы - удовлетворить.

      Взыскать со ФИО3 в пользу эксперта ФИО5 расходы по производству экспертизы в сумме 20000 руб.

Разъяснить, что определение суда в части оставления иска без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству сторон при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения их суду, либо данное заявление может быть подано вновь в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Подольский городской суд.

     Председательствующий                                       Екимова Т.А.