Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2015 ~ М-1556/2015 от 11.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июня 2015г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, № по иску Капустиной Л.И. к ТСЖ «Согласие» о признании недействительным решения правления от 29.10.2014г. и заочного решения общего собрания членов ТСЖ «Согласие» с 09.02.2015г. по 18.02.2015г.

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что является собственником <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Для управления и обслуживания дома в нем создано Товарищество собственников жилья «Согласие». Решением правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности товарищества. Считает, что данное решение принято в нарушении п.16.9 Устава ТСЖ «Согласие», согласно которого назначение аудиторской проверки отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества, поэтому просит признать его незаконным. Просит также признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Согласие» состоявшееся в период с ДД.ММ.ГГГГ. на том основании, что не была извещена о проведении собрания, поскольку никаких объявлений, либо извещений не было, собрание было созвано в нарушении установленной процедуры созыва общего собрания.

    В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и пояснения изложенные в заявлении.

    Представитель ТСЖ «Согласие» в судебное заседание не явился, о причинах не явки не известил, о времени и месту судебного заседания извещен надлежаще, ранее в судебном заседании поддерживала письменные возражения изложенные в отзывах представителя Гусакова А.Ю., о причинах не явки суд не известила.

    Принимая во внимание согласие истицы, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины.

    Выслушав пояснения истицы, изучив представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд приходит к следующему:

Согласно статье 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу положений статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в том числе относится: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (пункт 3).

Глава 14 Устава ТСЖ «Согласие» содержит порядок избрания, голосования и полномочия членов правления. Согласно п. 14.8 Устава решение признается правомочным, если оно принято простым большинством голосов от присутствующих на заседании членов правления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив требования истицы о признании решения правления ТСЖ «Согласие» от 29.10.2014г. незаконным, суд считает его обоснованным, т.к. из пояснения свидетелей ФИО3, ФИО5, которым суд доверяет, поскольку считает их показания правдивыми, в ходе судебного разбирательства никем не опровергнуты, следует, что на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ голосования по вопросам указанным в протоколе заседания правления ТСЖ «Согласие» не проводилось, в связи с чем названное решение правления нельзя признать законным, поэтому требования истицы в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Главой 13 Устава ТСЖ «Согласие» установлен порядок и процедура созыва и проведения общего собрания членов товарищества.

Из материалов дела видно, что ТСЖ «Согласие» создано в ДД.ММ.ГГГГ году, зарегистрировано в установленном законом порядке, основано на членстве в некоммерческой организации и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. Членам ТСЖ «Согласие» принадлежат помещения в многоквартирном доме общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из пункта 13.10.4 Устава следует, что каждый член товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с пунктом 13.10.6 Устава общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.

    Как следует из представленных доказательств в период с ДД.ММ.ГГГГ. в ТСЖ «Согласие» было проведено общее собрание членов ТСЖ в заочной форме.

    Проверив доводы истицы, что при проведении собрания была нарушена процедура созыва собрания, поэтому его нельзя признать законным, суд считает их обоснованными частично, т.к. доказательств вручения членам ТСЖ уведомлений о повестке и времени проведения общего собрания в заочной форме суду не представлено. Свидетели ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО5, которым суд доверяет, т.к. их показания ответчиком не опровергнуты, также показали о том, что уведомлений о проведении общего собрания они не получали. Вместе с тем утверждение ответчика, данные ранее в судебном заседании, о размещении на подъездах сообщений о проведении и повестке общего собрания в заочной форме истицей не опровергнуто.

Статьей 181.4. ГК РФ установлены основания оспоримости решения собрания, согласно п.1 которой решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п.п.1).

В соответствии с п.4 названной нормы закона решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

    В ходе судебного разбирательства истицей каких-либо доказательств существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания суду не представлено, судом не установлено, а наоборот опровергаются бюллетенями для голосования из которых видно, что за принятое решение проголосовало большинство членов ТСЖ, а голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования.

    По названным основаниям суд считает требования истицы о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Согласие» состоявшееся в период с ДД.ММ.ГГГГ. не подлежащим удовлетворению.

    На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>., т.к. подтверждается представленными доказательствами и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Капустиной Л.И. к ТСЖ «Согласие» о признании недействительным решения правления от ДД.ММ.ГГГГ. и заочного решения общего собрания членов ТСЖ «Согласие» с ДД.ММ.ГГГГ. – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение правления ТСЖ «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ТСЖ «Согласие» в пользу Капустиной Л.И. расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>)руб., в остальной части в иске отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 11.06.15г.

Председательствующий: С.Ю.Сёмин