Мотивированное решение по делу № 02-3443/2021 от 05.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-008600-75

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3443/21

по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Симченко Юлии Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Симченко Юлии Михайловны в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг юристов в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-008600-75

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3443/21

по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Симченко Юлии Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Симченко Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг юристов в сумме сумма Свои требования мотивирует тем, что 16 июля 2020 года с ответчиком был заключен договор микрозайма № 0009304664, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма под 182% годовых, сроком на 12 месяцев. Ответчик обязательства по договору микрозайма не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой ответчик уклоняется.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио, уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просит о снижении заявленных к взысканию с нее судебных расходов.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. .

Судом установлено, что 16 июля 2020 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и фио заключен договор микрозайма № 0009304664, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма под 182% годовых, сроком на 12 месяцев. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по сумма, согласно графику погашения. Количество платежей -12.

Истец свои обязательства по договору исполнил, сумму займа ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, сумму займа не возвращает.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – проценты за пользование микрозаймом, сумма – проценты на просроченную часть основного долга, сумма – пени за просрочку платежа, сумма – оплата пакета услуг.

Факт полного исполнения обязанности истцом по перечислению денежных средств подтвержден платежным поручением от 27 июля 2020 года.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» с ответчика задолженности в сумме сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – проценты за пользование микрозаймом, сумма – проценты на просроченную часть основного долга, сумма – пени за просрочку платежа, сумма – оплата пакета услуг.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма, в соответствии с п.4.8. общих условий договора и тарифами компании, понесенные при рассмотрении дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. Правовых оснований для уменьшения соответствующих издержек истца по заявлению ответчика, суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Симченко Юлии Михайловны в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг юристов в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья