Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8792/2019 ~ М-8208/2019 от 23.09.2019

№ 2-8792/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 г.                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Елены Александровны и Донцовой Натальи Викторовны к Матвеевой Ирине Викторовне о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, исключении из ГКН сведений об объекте недвижимости,

    УСТАНОВИЛ:

Капустина Е.А. и Донцова Н.В. обратились в суд с иском к Матвеевой И.В., просили:

    произвести раздел жилого дома по адресу: АДРЕС

выделить в собственность Капустиной Елены Александровны автономный жилой блок, площадью 148 кв.м, общей площадью помещений 139,8 кв.м., состоящий из помещения № 1 - коридор 3,9 кв.м, помещения № 2 - санузел 2,0 кв.м, помещения № 3 - подсобное 10,3 кв.м, помещения № 4 - кухня 19,3 кв.м, помещения № 5 - жилая комната 39,0 кв.м, помещения № 7 - коридор 9,6 кв.м, помещения № 8 - подсобное 12,9 кв.м, помещения № 9 - жилая комната 16,8 кв.м, помещения № 10 - жилая комната 17,0 кв.м, помещения № 11 - подсобное 9,0 кв.м.;

выделить в собственность Донцовой Натальи Викторовны автономный жилой блок площадью 67,6 кв.м, общей площадью помещений 64,8 кв.м, а именно: помещение № 1 - кухня 15,7 кв.м, помещение № 2 - санузел 2,6 кв.м, помещение № 3 - жилая комната 19,6 кв.м, помещение № 4 - жилая комната 13,7 кв.м, помещение № 5 - жилая комната 13,2 кв.м.;

    прекратить право общей долевой собственности Капустиной Елены Александровны, Донцовой Натальи Викторовны, Матвеевой Ирине Викторовне на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что Капустина Елена Александровна, является собственником 33/100 долей жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 138,4 кв.м., на основании: Договора дарения недвижимости, заключенного между гр. ФИО1 и гр. ФИО2, удостоверенного нотариусом г. Одинцово Московской области ФИО3 11.06.2002 г., реестровый №, зарегистрирован МОРП 24.07.2002 г. за №, расположенного по адресу: АДРЕС

Истец, Донцова Наталья Викторовна является собственником 38/100 долей жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 138,4 кв.м., на основании: Договора дарения недвижимости, заключенного между гр. ФИО4 и гр. Донцовой Н.В., удостоверенного нотариусом г. Одинцово Московской области ФИО3 09.09.2002 г., реестровый №, зарегистрирован МОРП 19.11.2002 г. за № расположенного по адресу: АДРЕС

Ответчик Матвеева Ирина Викторовна является собственником 29/100 долей жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 138,4 кв.м., на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.1992 года, удостоверенного в Одинц.ГНК р. №, Договора об определении идеальных долей и п/п домом и уч-ком от 16.10.1992 года, удостоверенного Назарьевским с/с р.112, расположенного по адресу: АДРЕС

Также истцы указали, что земельный участок при вышеуказанном домовладении разделен, каждый из совладельцев пользуется своим земельным участком, которым присвоены кадастровые номера, на протяжении многих лет сложился фактический порядок пользования вышеуказанным домовладением.

Таким образом, принадлежащие истцам и ответчику жилые помещения представляют собой отдельные изолированные помещения, расположенные на отдельных земельных участках. В связи с чем, имеется техническая возможность раздела жилого дома. Также указали, что Матвеева И.В. свою часть дома снесла, а на её месте возвела жилой дом как самостоятельный объект капитального строительства.

В связи с тем, что между истцами и ответчиком соглашением сторон о выделе доли не достигнуто, истцы были вынуждены обратиться в суд.

    Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя, которая заявленные требования, поддержала.

    Ответчица в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Администрация Одинцовского городского округа в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.6 и п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.            Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, то есть являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

В п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Капустина Е.А., является собственником 33/100 долей жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 138,4 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора дарения недвижимости, заключенного между гр. ФИО1 и гр. ФИО2, удостоверенного нотариусом г. Одинцово Московской области ФИО3 11.06.2002 г., реестровый №, зарегистрирован МОРП 24.07.2002 г. за №

Донцова Н.В. является собственником 38/100 долей указанного жилого дома на основании договора дарения недвижимости, заключенного между гр. ФИО4 и гр. Донцовой Н.В., удостоверенного нотариусом г. Одинцово Московской области ФИО3 09.09.2002 г., реестровый №, зарегистрирован МОРП 19.11.2002 г. за АДРЕС

Матвеева И.В. является собственником 29/100 долей указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.1992 года, удостоверенного в Одинц.ГНК р. №, Договора об определении идеальных долей и п/п домом и уч-ком от 16.10.1992 года, удостоверенного Назарьевским с/с р.112.

Земельный участок при вышеуказанном домовладении разделен, каждый из совладельцев пользуется своим земельным участком, которым присвоены кадастровые номера, на протяжении многих лет сложился фактический порядок пользования вышеуказанным домовладением, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Таким образом, принадлежащие истцам и ответчику жилые помещения представляют собой отдельные изолированные помещения, расположенные на отдельных земельных участках.

Согласно представленном заключению кадастрового инженера, указанный жилой дом состоит из двух помещений, каждое из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, может считаться домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков с присвоением самостоятельных адресов: блок № 1 общей площадью 64,8 кв.м, и блок № 2, общей площадью 139,8 кв.м., имеют автономные входные узлы, водоснабжение, отопление, индивидуальные телевизионные антенны, стена, разделяющая блоки, является несущей, расположена на фундаменте, помещения чердака жилого дома разделяет глухая перегородка. Также в заключении кадастрового инженера указано, что угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено.

        Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный жилой дом состоит из двух изолированных помещений-блоков, имеющих отдельные коммуникации и отдельные выходы на земельный участок общего пользования, в каждом помещении проживает отдельная семья, что позволяет прийти к выводу о том, что по своим техническим характеристикам спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки.

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности выдела доли в жилом доме по сложившемуся порядку пользования: истцу Капустиной Е.А. передается - помещение № 2, истцу Донцовой Н.В. - помещение № 1.

При данном варианте раздела отсутствует необходимость в проведении дополнительных работ по перепланировке, переустройству, реконструкции, так как вариант предложен по сложившемуся порядку пользования, доли собственников домовладения изолированы друг от друга, имеются отдельные входы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности выделить в собственность Капустиной Елены Александровны автономный жилой блок, площадью 148 кв.м, общей площадью помещений 139,8 кв.м., состоящий из помещения № 1 - коридор 3,9 кв.м, помещения № 2 - санузел 2,0 кв.м, помещения № 3 - подсобное 10,3 кв.м, помещения № 4 - кухня 19,3 кв.м, помещения № 5 - жилая комната 39,0 кв.м, помещения № 7 - коридор 9,6 кв.м, помещения № 8 - подсобное 12,9 кв.м, помещения № 9 - жилая комната 16,8 кв.м, помещения № 10 - жилая комната 17,0 кв.м, помещения № 11 - подсобное 9,0 кв.м.

Выделить в собственность Донцовой Натальи Викторовны автономный жилой блок площадью 67,6 кв.м, общей площадью помещений 64,8 кв.м, а именно: помещение № 1 - кухня 15,7 кв.м, помещение № 2 - санузел 2,6 кв.м, помещение № 3 - жилая комната 19,6 кв.м, помещение № 4 - жилая комната 13,7 кв.м, помещение № 5 - жилая комната 13,2 кв.м.

    В связи с выделом указанных частей жилого дома подлежит прекращению право общей долевой собственности Капустиной Елены Александровны, Донцовой Натальи Викторовны, Матвеевой Ирине Викторовне на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

При этом решение суда будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС регистрации права Капустиной Елены Александровны и Донцовой Натальи Викторовны на выделенные автономные жилые блоки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Капустиной Елены Александровны и Донцовой Натальи Викторовны к Матвеевой Ирине Викторовне о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, исключении из ГКН сведений об объекте недвижимости удовлетворить.

    Произвести раздел жилого дома по адресу: АДРЕС

Выделить в собственность Капустиной Елены Александровны автономный жилой блок, площадью 148 кв.м, общей площадью помещений 139,8 кв.м., состоящий из помещения № 1 - коридор 3,9 кв.м, помещения № 2 - санузел 2,0 кв.м, помещения № 3 - подсобное 10,3 кв.м, помещения № 4 - кухня 19,3 кв.м, помещения № 5 - жилая комната 39,0 кв.м, помещения № 7 - коридор 9,6 кв.м, помещения № 8 - подсобное 12,9 кв.м, помещения № 9 - жилая комната 16,8 кв.м, помещения № 10 - жилая комната 17,0 кв.м, помещения № 11 - подсобное 9,0 кв.м.

Выделить в собственность Донцовой Натальи Викторовны автономный жилой блок площадью 67,6 кв.м, общей площадью помещений 64,8 кв.м, а именно: помещение № 1 - кухня 15,7 кв.м, помещение № 2 - санузел 2,6 кв.м, помещение № 3 - жилая комната 19,6 кв.м, помещение № 4 - жилая комната 13,7 кв.м, помещение № 5 - жилая комната 13,2 кв.м.

    Прекратить право общей долевой собственности Капустиной Елены Александровны, Донцовой Натальи Викторовны, Матвеевой Ирине Викторовне на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС регистрации права Капустиной Елены Александровны и Донцовой Натальи Викторовны на выделенные автономные жилые блоки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                     А.Г. Тарханов