Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-685/2019 от 30.01.2019

Подлинник

Дело № 2-685/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края                      21 февраля 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дема В.И. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Дема В.И. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. Просит суд: Просит суд обязать Ответчика исполнить услугу в полном объеме, взыскав с Ответчика 400000,00 рублей 00 копеек страхового возмещения, расходы на составление отчета в сумме 6500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оказание юридических услуг в размере 25000,00 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом истцу.

От представителя истца Дёмы В.И. - Боровиковой О.Н. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Истец Дёма В.И. и его представитель Боровикова О.Н. (полномочия проверены) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, Боровикова О.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Коновалова Д.А. (полномочия проверены) в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

третьи лица Стародубцев К.Н., Стародубцев Д.Н., Сысолятин И.С., представитель АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

    Исследовав материалы дела, суд полагает заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

    Право представителя истца Боровиковой О.Н. на отказ от иска подтверждено доверенностью от 25.12.2017 г.

    Отказ от заявленных истцом требований занесен в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела, порядок и последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Учитывая, что отказ Дёмы В.И. от иска к СПАО «Ингосстрах» не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также интересов третьих лиц, суд считает необходимым его принять, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-685/2019 по иску Дема В.И. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья                                         С.Н. Владимирцева