Решение по делу № 2-1114/2013 ~ М-1010/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-1114/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Мыски                                                                                        23 сентября 2013 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,

при секретаре Кирсановой А.С.,

с участием представителя истца Дурновцева О.А. - Алимовой Ю.Ю., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску Дурновцева О.А. к Устиртакину Р.О. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дурновцев О.А. обратился в суд с иском к Устиртакину Р.О. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивировал тем, что 08 мая 2013 года передал ответчику Устиртакину Р.О. в долг сумму в размере 200 000 рублей, о чем составлена расписка. Согласно условиям расписки Устиртакин Р.О. обязался вернуть долг в срок до 17 мая 2013 года. Однако свои обязательства Устиртакин Р.О. не исполнил, денежные средства не вернул. Истец считает, что за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты за период с 18 мая 2013 года до момента обращения в суд 12 августа 2013 года, исходя из расчета банковской ставки рефинансирования из расчета (200 000 руб. * 8,25% / 365) * 87 дней просрочки, что составит сумму 3 932 руб. 40 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 руб., проценты в сумме 3 932 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В судебном представитель истца Дурновцева О.А. - Алимова Ю.Ю. поддержала исковые требования полностью, пояснив суду, что 08 мая 2013 года истец заключил с ответчиком договор займа, оговорив в договоре (расписке) условия и сумму займа. Ответчик собственноручно подписал договор займа и указал свои данные. Однако сумму займа ответчик ему не вернул, уклоняется добровольно возвратить суммы займа без объяснения причин. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору займа, то истец просит в судебном порядке взыскать с него 200 000 руб. задолженности по договору займа, проценты и судебные расходы в общей сумме 18 932 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Ответчик Устиртакин Р.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Судом ответчику направлялось судебное извещение и телеграмма, однако, почтовый конверт вернулся с отметкой о том, что истек срок хранения данного извещения, а получить телеграмму родственники Устиртакина Р.О. отказались.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело и вынести решение в отсутствие ответчика Устиртакина Р.О.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из имеющегося в материалах дела подлинного договора займа (расписки) следует, что 08 мая 2013 года Дурновцев О.А. выдал заемщику Устиртакину Р.О. денежный заем в сумме 200 000 рублей с даты заключения данного договора и по 17 мая 2013 года. В указанный срок заемщик обязуется возвратить выданный ему заем. Плата за пользование займом в виде процентов в расписке не предусмотрена (л.д. 6).

В суде установлено, что договор займа (расписка) подписан лично Устиртакиным Р.О., где имеется личная подпись Устиртакина Р.О., также сторонами сделки были соблюдены требования о форме договора, в договоре займа (расписке) оговорена сумма займа 200 000 руб., а также указан срок возврата и стороны договора, что соответствует требованиям закона для данного вида сделок.

Судом установлено, что истцу Дурновцеву О.А. ответчиком Устиртакиным Р.О. денежные средств не возвращены, требования истца о возврате денежных средств остались без внимания.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Алимова Ю.Ю., что ответчик Устиртакин Р.О. не объясняет причину не возврата денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что Устиртакин Р.О. принятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа не исполнил, поэтому требования истца, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что при изготовлении договора займа срок пользования и возврата долга (займа), предусмотренный ст. 810 ГК РФ между сторонами был оговорен с 08 мая по 17 мая 213 года, т.е. составил 9 дней. Однако до момента обращения истца в суд задолженность по договору займа ответчиком Устиртакиным Р.О. не погашена, требование истца о возврате денежных средств остались без внимания.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд находит, что с ответчика Устиртакина Р.О. в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей полностью.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена, по условиям заключенного договора Устиртакин Р.О. обязался перед Дурновцевым О.А. возвратить заемные денежные средства до 17.05.2013 года. Поскольку принятые на себя обязательства Устиртакин Р.О. не исполнил, а основания для прекращения долговых обязательств перед займодавцем Дурновцевым О.А. судом не установлены, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 8,25 % годовых, начисляемых за период с 18 мая 2013 года до момента обращения в суд 12 августа 2013 года, исходя из расчета банковской ставки рефинансирования из расчета (200 000 руб. * 8,25%/365) * 87 дней просрочки, что составит сумму 3 932 руб. 40 копеек основанным на законе и подлежащим полному удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с участием по делу представителя (л.д. 14) в сумме 15 000 рублей, суд считает обоснованными, поскольку в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако размер заявленных расходов, суд находит завышенным, поскольку дело не является сложным, каких-либо сложных арифметических расчетов не требовало, всего по делу состоялось одно судебное заседание, поэтому суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика Устиртакина Р.О. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно приложенным к иску квитанциям об оплате государственной пошлины Дурновцевым О.А. при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3 200 рублей (л.д. 5). Поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворены полностью, поэтому в возврат госпошлины с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дурновцева О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Устиртакина Р.О. в пользу Дурновцева О.А. задолженность по договору займа в размере 200 000 руб. (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2013 года по 12 августа 2013 года в сумме 3 932 руб. 40 коп. (три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. (восемь тысяч) рублей, в возврат госпошлины 3 200 руб. (три тысячи двести) рублей.

Всего взыскать с ответчика Устиртакина Р.О. в пользу Дурновцева О.А. сумму в размере 215 132 руб. 40 коп. (двести пятнадцать тысяч сто тридцать два) рубля 40 копеек.

В остальной части иска о взыскании расходов на представителя Дурновцеву О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд через суд г. Мыски со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                Т.Н.Титова

Решение в окончательной форме принято 30.09.2013 г.