Приговор по делу № 1-153/2020 от 02.07.2020

Дело № 1-153/2020

УИД № 03RS0001-01-2020-001824-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                                                                                  «08» октября 2020 года

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Сибагатуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО9,

защитника Черепанова А.Ю.,

подсудимого Семенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Семенова Александра Викторовича, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего 2 малолетних детей, среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, работающего кровельщиком в ЖЭУ – 34, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым Семеновым А.В. при управлении автомобилем нарушены Правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.03 часов Семенов А.В., управляя технически исправным автомобилем - грузовым фургоном «ГАЗ 2818-0000010-02», регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, по проезжей части горизонтального профиля, с асфальтированным покрытием, на котором имелся снежный накат с наледью, и не имеющим дефектов дорожного полотна, предназначенный для движения в двух направлениях, общей шириной 16,5 метров, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал надлежащей скорости движения управляемым автомобилем, которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил занос автомобиля, в результате которого потерял контроль над управлением транспортного средства, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части…», выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 0.4 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения и 1.1 метра от электроопоры №, установленной слева по ходу своего движения, допустил наезд на ФИО5, которая стояла у края проезжей части с левой стороны по ходу движения автомобиля, и стоящий слева по ходу движения автомобиль «LADA 219110 GRANTA», регистрационный знак №. В результате нарушений требований п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ Семеновым А.В. по неосторожности причинены пешеходу Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.

Нарушение требований п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ Семеновым А.В., состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Вышеуказанными действиями подсудимый Семенов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

        Подсудимый Семенов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ехал со стороны <адрес> в сторону города. Впереди увидел аварию. На повороте начал притормаживать, «Газель» понесло, поскольку она тяжелая выпрямить автомобиль не получилось. Машину унесло на встречную полосу, где на обочине стояла «Гранта», которая ударилась в столб, ударился в нее. Машину откатило в другую сторону. Вышел из машины, увидел запорошенный снег, на дорожном покрытии был лед. Дорогу знает хорошо, о том, что впереди поворот знал. Не справился с управлением из-за льда.

Вместе с тем вина Семенова А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

        Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> было немного. Впереди едущий автомобиль затормозил, приняла экстренное торможение, в результате машину развернуло, переехала на левую противоположную сторону, правым боком врезалась в сугроб. В сугробе стоял столб линии электропередач, в который врезалась правой пассажирской дверью. Включила сигнал аварийной остановки, вышла, обошла машину, когда начала открывать водительскую дверь, сзади въехала машина. Упала, приехала скорая помощь, увезли в больницу. Ям и выбоин на дороге не было, дорожное покрытие было, как и везде.

        Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ехал по <адрес>, дорога была сколькая, метель. На обочине стоял автомобиль «Гранта», произошло ДТП, других машин не было. По второй полосе ехала «Газель», на повороте «Газель» вынесло на встречную полосу, занесло на автомобиль «Гранта», возле которой стояла девушка. Остановился, вызывал скорую помощь. Дорога была скользкая, был лед, движение было небольшое. «Газель» занесло, потому что был овальный поворот, не резкий, но затяжной, автомобиль прямо и понесло.

    Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и таблицей фотоиллюстраций к нему, из которых следует, что установлено и осмотрено место дорожно-транспортного происшествия вблизи <адрес> (электроопора №). Дорога покрыта снегом, погодные условия снегопад. Место наезда на пешехода ФИО5 и стоящий слева по ходу движения автомобиль «Lada 2190», регистрационный знак № зафиксирован на расстоянии 0,4м от левого края проезжей части по ходу своего движения и 1,1 м от электроопоры №, установленного слева по ходу своего движения (л.д. 9-17).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ГАЗ 2818-0000010-02, регистрационный знак № (л.д. 101-104), который осмотрен, механических повреждений не обнаружено (л.д. 105-109), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 110).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Lada 219110 Granta», регистрационный знак №, в ходе которого обнаружены следующие механические повреждения: деформация переднего левого и правого крыла, передней левой и правой двери, задней левой и правой двери, крыши, левого и правого порога, стойки кузова, деталей салона, разрушены стекла дверей, разбито лобовое стекло (л.д. 114-117), по результатам которого автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 118).

Заключением эксперта ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма - закрытые переломы обеих ветвей лонной кости слева со смещением отломков, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, перелом боковой массы крестца справа; перелом поперечного отростка L5 (V поясничного позвонка) справа; тупая травма живота с повреждением широкой и круглой связки матки слева, сосудов левого яичника; травматическая отслойка подкожной клетчатки верхней трети правого бедра; гематома области верхней трети левого бедра; ушибленная рана области левого коленного сустава, осложнившаяся развитием травматико-геморрагического шока II степени, которые образовались в результате контакта с тупыми предметами ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (л.д. 130-138).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на рулевом управлении, в рабочей тормозной системе и ходовой части автомобиля ГАЗ 2818-0000010-02, регистрационный знак №, неисправностей, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и стать причиной происшествия, не обнаружено (л.д. 146-151).

Справкой ГБУЗ СМП ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в 10.06 поступил вызов на имя Потерпевший №1, по адресу: <адрес> (л.д. 56-57).

Справкой ГКУ РБ «Безопасный регион» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на единый номер вызова экстренных служб 112, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> поступил вызов в 10.05 с телефона № (л.д. 54).

Справкой ФГБУ «Башкирское УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным метеорологических наблюдений Уфа-Дема в период времени с 08.00 до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха составляла -4,9, -5,2 градуса, облачность - пасмурно, явления в виде ливневого снега различной интенсивности, гололедица (л.д. 59).

    Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности и достаточности, суд вину подсудимого в совершении указанного преступления находит доказанной. Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст.264 УК РФ, суд исходит из следующего.

Из материалов уголовного дела, исследованных в суде, показаний потерпевшей и свидетеля следует, что на указанном участке дороге интенсивность движения была небольшая, дорога была покрыта снегом и льдом, по направлению движения подсудимого на автомобиле <адрес> имела затяжной поворот в правую сторону.

Так, из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что дорога была покрыта снегом, погодные условия снегопад. Согласно схеме и фотоиллюстрации к данному протоколу подсудимый не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения вместе, на котором дорога имеет затяжной поворот направо.

С данным протоколом и схемой к нему подсудимый Семенов А.В. ознакомился, согласился с их содержанием. При исследовании материалов уголовного дела в суде подсудимый также не высказывал возражений.

Согласно сведениям, предоставленным ФГБУ «Башкирское УГМС» в период совершения преступления температура воздуха составляла -4,9, -5,2 градуса, облачность - пасмурно, явления в виде ливневого снега различной интенсивности, гололедица.

Кроме того, после наезда на потерпевшую автомобиль подсудимого отнесло на противоположную сторону, более чем на 12 метров, что следует из схемы ДТП, и свидетельствует о силе удара и ненадлежащей скорости, которую избрал подсудимый, управляя автомобилем.

Таким образом, достоверно зная о погодных условиях, состоянии дорожного покрытия, об имеющимся впереди по ходу его движения повороте дороги, подсудимый не избрал надлежащей скорости движения управляемым автомобилем, которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением, в результате допустил занос автомобиля, потерял контроль над управлением транспортного средства, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где допустил наезд на ФИО5,

Сам подсудимый Семенов А.В. в суде показал, что знал данную дорогу хорошо, в том числе имеющийся впереди поворот.

Подсудимый начал движение ранее, соответственно знал о погодных и дорожных условиях.

Таким образом, доводы стороны защиты и подсудимого, в том числе о невиновности Семенова А.В., приведенные в суде, являются необоснованными, опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Все приведенные выше доказательства соответствуют принципам законности, допустимости и достоверности доказательств, получены, осмотрены и признаны таковыми в установленном законом порядке.

Изложенные обстоятельства, а также приведенные выше материалы дела, показания потерпевшей и свидетеля, свидетельствуют о достаточности доказательств в их совокупности, подтверждающих вину Семенова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семенову А.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семенову А.В. суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих наказание Семенову А.В. обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

    Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком два года.

Установить Семенову Александру Викторовичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Семенова Александра Викторовича один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Семенову А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Р.И. Идиатулин

Копия верна:

Судья                                                   Р.И. Идиатулин