Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2021 от 13.04.2021

Дело № 12-95/2021

УИД 23RS0037-01-2020-006550-93

РЕШЕНИЕ

            г. Новороссийск                                       17 мая 2021 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Чанов Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «НЭСК – электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко Алексея Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступила жалоба АО «НЭСК – электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко Алексея Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит оспариваемое постановление отменить как незаконное и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

                    В обоснование жалобы указано, что оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» признано виновным по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм действующего законодательства, а именно: согласно пункту 3 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 223-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новороссийска утверждено мировое соглашение по делу №, определение вступило в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа на исполнение истек ДД.ММ.ГГГГ Срок для подачи исполнительного листа не восстанавливался. Судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 принял к исполнению и возбудил исполнительное производство по исполнительному листу с истекшим сроком для его предъявления. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 223-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» до настоящего времени не направлено. При вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства должностным лицом не были изучены и учтены. Также должностным лицом не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новороссийска отказано в удовлетворении исковых требований Полторабатько В.А. о признании актов незаконными, возмещении убытков и морального вреда по делу № г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции оставлено без изменения. В указанных судебных актах о причинах отказа ФИО4 в удовлетворении исковых требований (в том числе технологического присоединения на 15 кВт) разъяснено следующее: «…ДД.ММ.ГГГГ., для выполнения мероприятий по увеличению мощности согласно техническим условиям (по договору №), специалисты филиала выехали на место и по прибытию установили факт невозможности выполнения мероприятий по увеличению мощности до 15 кВт. Поскольку заявителем (Полторабатько В.А.) не выполнены мероприятия, указанные в технических условиях (№) п.11.1.1,11.1.2 и п.11.1.3, обеспечивающие увеличение мощности на энергосберегающем устройстве, а именно: отсутствует трехфазный ввод проводом СИП-2а, сечением не менее 4х16мм2, отсутствует трехфазный вводной автомат с расцепителем тока 25А и отсутствует непосредственно трехфазный прибор учета. По данному факту был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ «Об отсутствии возможности технологического присоединения» и выдано Предписание о необходимости устранить выявленные нарушения. При выполнении ранее выданных Технических условий № и выданного Предписания специалисты филиала выполнят мероприятия по увеличению мощности до 15 кВт, согласно ТУ». В связи с чем, отсутствие исполнения Полторабатько В.А. технических условий на присоединение 15 кВт влечет за собой отсутствие возможности у электросетевой организации исполнения в части своих обязательств. До настоящего времени указанные мероприятия заявительницей не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «НЭСК-электросети» поступило требование от пристава исполнителя вх. № о выполнении в отношении объекта по адресу: <адрес>, мероприятий по технологическому присоединению на 15 кВт. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство №-ИП, ФИО3 в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП по <адрес> был направлен ответ на требование вх. 1501 от ДД.ММ.ГГГГ. В данном письме указывается отсутствие технической возможности для исполнения требований. ДД.ММ.ГГГГ филиалом АО «НЭСК-электросети» руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и руководителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба в порядке подчиненности о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 принял к исполнению и возбудил исполнительное производство по исполнительному листу с истекшим сроком для его предъявления. До настоящего времени жалоба не рассмотрена.ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Новороссийска подано заявление о восстановление сроков для обжалования решения суда по делу № апелляционной жалобой об отмене вынесенного решения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. сроки для подачи апелляционной жалобы восстановлены. 03.09.2020г. от судебного пристава-исполнителя поступило требование вх. № о выполнении в отношении объекта по адресу: <адрес>, мероприятия по технологическому присоединению на 15 кВт. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю был направлен ответ на требования вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. В данном письме указывается отсутствие технической возможности для исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ. в Октябрьский районный г. Новороссийска суд подано заявление № о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью исполнения.

№ приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении №-АП за неисполнение ранее предъявленных требований.

№. судебному приставу-исполнителю Постнову И.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении №-АП под личную подпись вручено возражение на исполнительное производство №-ИП, однако в обжалуемом постановлении пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не содержится позиция АО «НЭСК-электросети».

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена исполнительный документ возвращается взыскателю.

Однако судебным приставом-исполнителем вышеуказанные действия не произведены. Для выполнения в отношении жилого строения                     ФИО6 и Куйбышевой - Полторабатько В.А., находящегося по адресу: <адрес>, мероприятий по технологическому присоединению на 15 кВт, необходимо Полторабатько В.А. получить новые технические условия, в связи с тем, что срок технических условий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года, а также выполнить полученные технические условия.

При неоднократных попытках сетевой компании решить спор миром, детального разъяснения Полторабатько В.А. действий по техническим условиям и приглашения Полторабатько В.А. в филиал для разрешения сложившейся ситуации получены отказы.

Кроме того, ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 32.3 Кодекса Российской федерации об административном правонарушении на которые ссылается должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, утратили законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при рассмотрении обжалуемого постановления на них ссылаться недопустимо.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Осинина Н.Г. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник НГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Полторабатько В.А. будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

                    Выслушав представителя АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть», исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного начальником НГОСП ГУ ФССП по КК Черноусенко А.НДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в НГОСП ГУ ФССП по КК поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные оисты, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что исполнительный лист был предъявлен с истекшим сроком предъявления к исполнению.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение Федерального закона от 02.10.2007г. № 223-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес заявителя не направлено до настоящего времени, что не было учтено при привлечении Общества к административной ответственности.

Из представленных судебных актов, в том числе решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ., видно, что данным судебным актом Полторабатько В.А. было отказано в удовлетворении ее исковых требований о признании актов незаконными, возмещении убытков и морального вреда (дело №), и апелляционным определением от 19.05.2016г. решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Несмотря на пропуск срока предъявления взыскателем исполнительного документа, у Общества отсутствовала реальная возможность исполнения требований исполнительного листа, поскольку самим взыскателем - Полторабатько В.А. не были выполнены мероприятия, указанные в технических условиях (№) п.11.1.1,11.1.2 и п.11.1.3, обеспечивающие увеличение мощности на энергосберегающем устройстве, выполнение которых бы послужило основанием для выполнения мероприятий по увеличению мощности до 15 кВт, согласно ТУ». На данное обстоятельство было указано и в вышеназванных судебных актах.

С момента возбуждения исполнительного производства в адрес судебного пристава неоднократно заявителем были направлены доказательства отсутствия технической возможности для исполнения требований, однако к сведению не приняты, что послужило основанием для неправомерного привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с изложенным обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

        На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

         Постановление начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «НЭСК – Электросети» «Новороссийскэлектросеть» (Россия, <адрес>) было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему (обществу) назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Судья                                 Г. М. Чанов