Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2014 ~ М-352/2014 от 15.08.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя ответчиков – адвоката Фотеско М.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микшина В. В. к Руотси М. А., Руотси О. С. о регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира была передана истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в письменной форме, исполнен сторонами, удостоверен нотариусом, однако о необходимости государственной регистрации договора истцу нотариусом разъяснено не было. В настоящее время истцу не известно место жительства продавцов, предположительно они выехали на постоянное место жительства в <данные изъяты>. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к истцу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики в суд не явились, направленная в их адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Адвокат Фотеско М.Ю., назначенная судом в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Управление Росреестра по Республике Карелия ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также извещено о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление за государственной регистрацией права собственности на спорную квартиру. При проведении экспертизы представленных документов было установлено отсутствие сведений в ЕГРП о праве собственности ответчиков на данную квартиру, а также заявления ответчиков о государственной регистрации перехода права собственности. Полагает, что решение суда о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права будет заменять заявление уклоняющейся стороны. Обращает внимание суда на необходимость проверки судом прав отчуждателя на спорный объект недвижимости.

Третье лицо – Администрация Чалнинского сельского поселения, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, также не направило в судебное заседание своего представителя, просив о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указывает, что Микшин В.В. зарегистрирован и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ2001 по настоящее время, сведений о собственниках квартиры не имеется.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м, принадлежит Руотси М.А. и Руотси О.С. на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также архивными сведениями <данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему <данные изъяты> следует, что ответчики продали истцу указанную квартиру, указанный объект недвижимого имущества передан от продавцов покупателю. Как следует из представленных Администрацией <данные изъяты> сельского поселения сведений, в указанной квартире зарегистрированы истец, его супруга и двое несовершеннолетних детей. Договор купли-продажи квартиры был удостоверен нотариусом, однако своевременно не был направлен сторонами на государственную регистрацию. В настоящее время произвести государственную регистрацию не представляется возможным по причине отсутствия сведений о месте жительства ответчиков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ, а также абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Указанный договор и то, что он исполнен сторонами, участвующими в деле лицами не оспаривается. Иных письменных доказательств, подтверждающих, что обязанности по передаче имущества продавцом не исполнены, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от Руотси М. А. и Руотси О. С. к Микшину В. В..

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Руотси М. А., Руотси О. С. и Микшиным В. В..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ