Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2022 (2-6012/2021;) от 08.06.2021

копия

24RS0035-01-2021-001465-22

дело № 2-530/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улатовой Светланы Викторовны к ПАО Сбербанк о возложении обязанности и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Улатова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просит возложить на ответчика обязанность закрыть ссудный счет У в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу, освободить истца от дальнейшего исполнения требований ПАО Сбербанк.

Требования мотивирует следующим. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2016г. по делу №А33-6039-6/20165г. истец признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества. В ходе процедуры банкротства арбитражным управляющим в соответствии с положениями закона были закрыты все расчетные счета и открыт единый основной счет У, который использовался в процедуре банкротства для расчетов с кредиторами. 25.01.2019г. Арбитражным судом Красноярского края после расчетов с кредиторами вынесено определение, согласно которого истец освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В декабре 2020г. истец выяснила, что ответчик не только не закрыл счет, но и не выполняет решение суда в части освобождения истца от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в полученных от ответчика сведениях от 31.12.2020г. числится кредитная задолженность, по которой истец является должником. При этом при получении справки по состоянию на 19.12.2020г. какая-либо задолженность отсутствует. 18.01.2021г. истец обратилась в банк с заявлением о предоставлении справки об отсутствии кредитных обязательств, на что был получен отказ. 22.01.2021г. истец обратилась в банк с заявлением о закрытии счета и выдаче справки об отсутствии счетов, на что была дана формальная отписка.

В судебном заседании (посредством системы ВКС) истец Улатова С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на рассмотрении исковых требований именно в том виде, в каком они заявлены суду, указав что не намерена их уточнять. Указала, что у ответчика имелись все возможности вступить в качестве кредитора в процедуру банкротства, однако они отказались от этого. Расчетный счет был открыт по заявлению истца, следовательно по её заявлению должен быть и закрыт. Указала, что второй пункт требований вызван тем, что в справке от 29.01.2021г. за ней числится задолженность, которая числится как не погашенная. Доказательств того, что с нее производится взыскание, истец не имеет.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Парсанова Е.В., полномочия проверены, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва на иск, мотивированного следующим. В соответствии с распоряжением на открытие ссудного счета и на основании кредитного договора У (ранее У) от 11.03.2005г. заемщику Улатовой С.В. открыт ссудный счет У. В обеспечение кредитного договора с Улатовым И.Ю., Дмитриченко Н.К., Кувандиным П.В. заключены договоры поручительства. Решением Минусинского городского суда от 02.04.2009г. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору У (ранее У) от 11.03.2005г. солидарно с Улатовой С.В., Улатова И.Ю. Дмитриченко Н.К. Кувандина П.В. в размере 805400 руб. 08 коп., а также возврат госпошлины в размере 8127 руб.. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2019г. в отношении Улатовой С.В. завершена процедура реализации имущества. Ссудный счет открыт согласно п.2.1 кредитного договора. Не допускается расторжение в одностороннем порядке по инициативе заемщика договора банковского счета, предназначенного для учета его кредиторской задолженности, если открытие такого счета являлось условием заключения кредитного договора. Ссудные счета не являются банковскими счетами используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Банк не предъявляет требование об исполнении обязательства по кредитному договору. Освобождение заемщика от обязательств не означает освобождение от обязательств поручителей по кредитному договору. Истец злоупотребляет правом, препятствует банку как кредитору получить удовлетворение требования о взыскании задолженности с поручителей.

В судебное заседание третьи лица Дмитриченко Н.К., Улатов И.Ю., Кувандин П.В. не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как установлено ст.213.30 Закона:

1. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

2. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.

Неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина в случае, указанном в настоящем пункте, на неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, арбитражным судом выдаются исполнительные листы.

3. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В течение десяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной организацией.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда или микрофинансовой компании, иным образом участвовать в управлении такими организациями.

Как установлено п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.133 Закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 11.03.2005г. между АО Сберегательный банк Российской Федерации и Улатовой С.В. заключен кредитный договор У (л.д.174-177) в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 1000000 руб. га срок по 11.03.2020г. под 18.00% годовых. Согласно п.2.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет У.

14.03.2005г. сотрудниками банка выдано распоряжение на открытие ссудного счета заемщику Улатовой С.В. на основании заключенного кредитного договора (л.д.178).

В целях обеспечения обязательства 11.03.2005г. с Улатовым И.Ю., Дмитриченко Н.К., Кувандиным П.В. заключены договоры поручительства У (л.д.179-181), согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 02.04.2009г. взыскано в пользу Акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сбербанка России в лице Минусинского отделения №0181 с Улатовой С.В., Улатова И.Ю., Кувандина П.В. солидарно 805400 руб.08 коп. сумма задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на автомобиль государственный регистрационный знак У, идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка (модель) Х от 01.03.2000г., принадлежащий на праве собственности Улатовой С.В., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 78400 руб., а также возврат государственной пошлины 8127 руб. солидарно. Решение вступило в законную силу (л.д.182-186).

Доказательств того, что в настоящее время задолженность по кредиту погашена в полном объеме, суду не предоставлено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2019г. по делу №А33-6039/2016 завершена реализация имущества Улатовой С.В. (л.д.187-188). Как видно из определения, решением арбитражного суда от 02.06.2016г. Улатова С.В. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.11.2016г., срок реализации неоднократно продлевался.

Улатова С.В. 18.01.2021г. подала обращение в банк, на которое банком дан ответ о том, что задолженность по кредитным договорам У и У не может быть аннулировала, поскольку требования могут быть предъявлены к поручителям (л.д.29).

22.01.2021г. Улатова С.В. обратилась к ответчику с заявлением о закрытии ссудного счета и выдаче справки об отсутствии/наличии счетов в ПАО Сбербанк (л.д.34)

В ответ на обращение Улатовой С.В. от 22.01.2021г. банком дан ответ о том, что Улатова С.В. освобождена от дальнейшего исполнения своих обязательств перед банком, однако освобождение заемщика от обязательства не означает освобождения от обязательств поручителей (л.д.30).

По сведениям банка по состоянию на 31.12.2020г. на имя Улатовой С.В. открыто два текущих счета: от 05.10.2020г. и от 13.06.2019г., а также имеются сведения о наличии обязательства: кредита на недвижимость по договору У от 11.03.2005г.. Сведения сформированы 29.01.2021г. (л.д.25-27).

Суд считает необходимым не согласиться с доводом истца о том, что счет У подлежит закрытию в силу ст.133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в силу признания её банкротом и окончания реализации её имущество на основании следующего.

Положения ст.133 Закона, как следует из её содержания, распространяются именно на счета должника.

Ссудный счет по своей природе не является счетом лица, для обеспечения исполнения обязательства которого он открыт, он не является банковским счетом по смыслу ст.845 ГК РФ, Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", поскольку используется не для хранения и движения принадлежащих лицу денежных средств, а для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того необходимо отметить, что статья 133 Закона говорит о том, что обязанность по закрытию счета лежит на конкурсном управляющем, данная статья не предоставляет физическому лицу-банкроту право инициировать процедуру закрытия счета.

Таким образом, поскольку в настоящее время у банка имеется право требовать возврата денежных средств по вышеуказанному кредитному договору с поручителей, для чего необходим ссудный счет, открытый именно в целях погашения задолженности по кредиту, данный счет не является банковским счетом истца, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика закрыть ссудный счет У не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Требование истца освободить её от дальнейшего исполнения требований ПАО Сбербанк в виде исключения указания на числящуюся за ней задолженность по вышеуказанному кредиту также не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств того, что со стороны ответчика заявлялись какие-то требования, предпринимаются какие-либо меры по взысканию с неё задолженности, само по себе наличие сведений о том, что ею не исполнено обязательство по кредитному договору не является фактом, подтверждающим заявление ответчиком требований ко взысканию с истца задолженности. При этом суд считает необходимым отметить, что пункт 3 ст.213.28 Закона не содержит каких-либо указаний на то, что не исполненное обязательство подлежит считать исполненным, либо аннулированным, либо не существующим, а говорит лишь о том, что гражданин, признанный банкротом, освобожден от его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Улатовой Светланы Викторовны к ПАО Сбербанк о возложении обязанности и понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2022г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-550/2022