Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-204/2019

Решение

Именем Российской Федерации

п. Хвойная           08 июля 2019 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре Антоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Новгородского регионального филиала к Салтыковой Нине Вячеславовне, Клементьеву Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк » в лице Новгородского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Салтыковой Н.В. и Клементьеву Ю.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158635 рублей 51 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 131 844 рубля 37 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 21427 рублей 85 копеек, пени по кредиту – 3066 рублей 90 копеек, пени по процентам 2296 рублей 39 копеек, а так же проценты за пользование кредитом в размере 23,50 % годовых от остатка задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредитного договора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4360 рублей 80 копеек, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком Салтыковой Н.В. заключено Соглашение №, подтверждающее факт присоединения Заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее – Правила), по условиям которых (далее – Кредитный договор) Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 177000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды под 23,50 % годовых путем перечисления на счет №, а Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором (п. 4 Соглашения). Способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Договор поручительства), заключенный между Банком Клементьевым Ю.В. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, однако в нарушение условий Кредитного договора и Договора поручительства ответчики свои договорные обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась вышеуказанная кредитная задолженность. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые ими до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчики Салтыкова Н.В., Клементьев Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании Соглашения 1608091/0137, подтверждающего факт присоединения Заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее – Правила), Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 177000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды под 23,50 % годовых путем перечисления на счет №, а Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором (п. 4 Соглашения).

Согласно п. 4.7 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности по возврату Кредита и уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Пунктом 6.1 Правил предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки, ее размер также определен Кредитным договором.

Так п. 12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объёме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства); размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по предоставлению документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего) обязательства.

Во исполнение Кредитного договора Банк выдал ответчику Салтыковой Н.В. кредит в сумме 177 000 рублей путем перечисления на счет №, открытый на имя Салтыковой Н.В., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель HYPERLINK "http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=https%3A%2F%2Frospravosudie.com%2Fcourt-korenovskij-rajonnyj-sud-krasnodarskij-kraj-s%2Fact-105942817%2F&tld=ru&lang=ru&la=1457039360&tm=1459064591&text=%D0%A0%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8%20%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D1%8E%D1%82%20%D0%BD%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C%20%D0%B2%20%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85%20%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85%20%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BC%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8&l10n=ru&mime=html&sign=2b197249c879af8fed00604b4db01218&keyno=0" \l "YANDEX_47" обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В качестве исполнения обязательства Салтыковой Н.В. по погашению кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клементьевым Ю.В. заключен Договор поручительства №, согласно пунктам 2.1, 2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том, же объёме, что и Должник, то есть в объеме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом.

Судом установлено, что ответчик Салтыкова Н.В., а также поручитель Клементьев Ю.В. свои обязательства должным образом не исполняли, в нарушение условий договора производили погашение основного долга и процентов не регулярно, не в полном объеме, ввиду чего за ними образовалась задолженность, что подтверждается выписками из лицевого счета Салтыковой Н.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 158635 рублей 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг 131 844 рубля 37 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 21427 рублей 85 копеек, пени по кредиту – 3066 рублей 90 копеек, пени по процентам 2296 рублей 39 копеек,

В соответствии с п. 4.7 Правил и п. 4. 5 Договора поручительства Банк направлял ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам уведомления о наличии задолженности по кредиту, в которых указывал на необходимость её погашения, и ДД.ММ.ГГГГ - требования о досрочном возврате задолженности, однако мер к погашению задолженности ими не предпринято, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, суды должны учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 данного постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

С учетом изложенного Банком правомерно заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы просроченного основного долга – 131844 рубля 37 копеек, суммы просроченных процентов - 21427 рублей 85 копеек.

Исковые требования Банка о взыскании указанных сумм основаны на нормах закона и условиях Кредитного договора, правильность расчета этих сумм не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании кредита и процентов подлежащими удовлетворению в указанных выше суммах.

Удовлетворению также подлежат исковые требования Банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 23,50 % годовых от остатка задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, поскольку обязательства ответчика не исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору Банк правомерно начислил в соответствии с п. 12 Соглашения, п. 6. 4 Правил, п. 1.5 Договора поручительства неустойку (пени).

С данными условиями получения кредита ответчики также были ознакомлены при оформлении Договоров, что удостоверено их подписями.

По расчетам Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафных санкций составила: пени по кредиту – 3066 рублей 90 копеек, пени по процентам - 2296 рублей 39 копеек, всего 5363 рубля 29 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств (размера неустойки по договору, отсутствие значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительности неисполнения обязательства, имущественного положения сторон спора), в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка (штраф) не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для её уменьшения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Новгородского регионального филиала к Салтыковой Нине Вячеславовне, Клементьеву Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Салтыковой Нины Вячеславовны, Клементьева Юрия Васильевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Новгородского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158635 рублей 51 копейки, в том числе: просроченный основной долг 131 844 рубля 37 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 21427 рублей 85 копеек, пени по кредиту – 3066 рублей 90 копеек, пени по процентам 2296 рублей 39 копеек.

Взыскать солидарно с Салтыковой Нины Вячеславовны, Клементьева Юрия Васильевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Новгородского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 23,50 % годовых от остатка задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредитного договора.

Взыскать солидарно с Салтыковой Нины Вячеславовны, Клементьева Юрия Васильевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Новгородского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4372 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Н.Н.Павловская