Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8825/2013 ~ М-8545/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-8825/2/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием истца Поташева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поташева В.П. к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске по тем мотивам, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в районе Крайнего Севера на т/х «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Документами, подтверждающими его нахождение в плавании в районе Крайнего Севера, являются судовые роли и справка капитана порта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что информация о приписке (регистрации) т/х «<данные изъяты>» в период работы истца на нем в судоходной инспекции или в морском порту, расположенных в районах Крайнего Севера, отсутствуют в распоряжении ГУ УПФ РФ в г. ПетрозаводскеРК, а в представленных копиях справки № от ДД.ММ.ГГГГ и судовой роли указан порт, в которое судно прибыло (убыло), что не является подтверждением порта приписки (регистрации) судна, пенсионным органом отказано в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. Истец на основании свидетельских показаний в подтверждение работы в районе Крайнего Севера просит суд обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии согласно Федеральному закону от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ.

В судебном заседании истец поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворению не подлежащим.

Согласно нормам Федерального закона № 173-ФЗ мужчинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 5415.47 руб. в месяц.

Мужчинам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4693.41 руб. в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчёте достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Согласно статье 166 Трудового кодекса РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, - на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью свидетельских показаний.

Вместе с тем согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсия в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы гражданина до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Согласно этой же статье закона характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно пояснениям истца следует, что он, находясь в трудовых отношениях с <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в районе Крайнего Севера в <адрес> на т/х «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>.

В подтверждение факта осуществления трудовых функций в районах Крайнего Севера истцом представлены показания А. и П., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Из показания данных свидетелей следует, что истец и свидетели в спорные периоды работы истца совместно работали в Беломорско - Онежском пароходстве на теплоходе «<данные изъяты>», который был приписан к <адрес>, перевозили лес и пиломатериалы в <адрес> через <адрес>.

Согласно представленной капитаном порта <адрес> справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в составе экипажа т/х «<данные изъяты>» выходил из порта <адрес> в порт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (отход №) и прибыл из порта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (приход №), выходил из порта <адрес> в порт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (отход №) и прибыл из порта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (приход №).

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются также сведениями судовой роли за спорный период времени.

При этом, документов, подтверждающих направление истца в связи с исполнением трудовых обязанностей в командировки в районы Крайнего Севера, не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает недоказанным факт работы истца в указанный в иске период времени в районах Крайнего Севера, стаж работы в указанных районах, дающий право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, истцом не подтвержден.

На основании п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. №516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Суд принимает во внимание тот факт, что местом нахождения организации, с которой Поташев В.П. состоял в трудовых отношениях, является <адрес>, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

То обстоятельство, что теплоход «<данные изъяты>» во время совершаемых поездок временно находился в <адрес>, то есть в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (районах Крайнего Севера), исчисляется в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

При этом суд учитывает отсутствие документов, подтверждающих направление истца в командировки, документы в отношении свидетелей, подтверждающие осуществление трудовых функций в районах Крайнего Севера в аналогичный с истцом период времени, отсутствуют, показания свидетелей по обстоятельствам, указанным истцом в иске, сами по себе не являются достаточными для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны истца не представлено достаточных и убедительных доказательств в обоснование своей позиции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Поташева В.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РКоб обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 17.11.13 г.