Решение по делу № 2-360/2020 от 09.12.2019

2-360/2020

43RS0002-01-2019-006299-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 июня 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосниной Л.Т., Серебрянникова А.И. к ООО «Компания Астрим-Строй», Виноградовой Т.А. о признании права собственности на долю,

У С Т А Н О В И Л:

Соснина Л.Т., Серебренников А.И. обратились в суд с иском к ООО «Компания Астрим-Строй» о признании права собственности на долю. В обоснование требований указали, что ответчик ООО «Компания Астрим-Строй» являлся застройщиком, осуществил строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>. 10.10.2014 застройщиком получено разрешение на строительство № RU43306000297, в соответствии с которым разрешено строительство здания с количеством этажей 5-6, общей площадью 7125,21 кв.м, при общей площади квартир 3973, 51 кв.м. 17.02.2017 Администрацией застройщику было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 43- RU43306000-003ж-2017, в котором отдельно прописана площадь автостоянки открытого типа 744, 6 кв.м. 18.08.2016 истец Соснина Л.Т. заключила с застройщиком договор № 15 об инвестировании строительства автомобильной стоянки, по которому Соснина Л.Т. приняла обязательство участвовать в инвестировании строительства автомобильной стоянки, по адресу: <данные изъяты>, а ответчик обязался после ввода объекта в эксплуатацию передать истцу 1/21 долю в праве общей долевой собственности на объект, эквивалентную одному машиноместу, имеющему строительный номер 15. Сторонами согласована цена машиноместа в размере 400000 руб. 01.11.2016 Соснина Л.Т. внесла 100% стоимости машиноместа № 15. Позднее ответчик стал рассматривать автостоянку как два обособленных помещения: автостоянку на 14 машиномест и автостоянку на 7 машиномест, в связи с этим 30.01.2017 было подписано соглашение к договору инвестирования строительства автомобильной стоянки № 15 от 18.08.2016. Дополнительным соглашением скорректирован предмет договора, по нему истцу после ввода объекта в эксплуатацию должна быть передана 1/14 доля в праве общей долевой собственности на автомобильную стоянку, общей площадью 493 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> (эквивалентную 1 машиноместу строительный номер 14). 03.10.2016 договор инвестирования с застройщиком № 4 на аналогичных условиях заключил истец Серебренников А.И. В момент подписания договора Серебренников А.И. внес 100% оплату стоимости машиноместа № 4. Для последующей регистрации права собственности на строящиеся машиноместа застройщик предложил истцам заключить договоры о переводе обязательств по договору инвестирования с застройщиком на физическое лицо Виноградову Т.А., а после чего уже заключить с Виноградовой Т.А. заключить договоры о переуступке прав по договору долевого участия в долевом строительстве помещения автостоянки от 30.05.2016. Истцы согласились заключить предложенные застройщиком договоры. После чего была проведена регистрация договоров уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве автостоянки в Управлении Росреестра по Кировской области. После ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома проведен государственный кадастровый учет, зданию многоквартирного дома присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. На кадастровый учет поставлены входящие в состав здания помещения, кроме помещений автостоянки, поскольку проветриваемое подполье, в котором расположена автостоянка является открытым пространством под зданием между поверхностью грунта и нижним перекрытием первого надземного этажа и не допускает формирование в его составе самостоятельных помещений. Отказывая в проведении государственного кадастрового учета по образованию в составе здания помещений автостоянки, ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области указало, что проветриваемое подполье не является этажом, не включается в площадь здания, соответственно, в его составе не может быть образовано помещение, подлежащее передаче истцам по договору долевого участия в строительстве. Решением по делу № А28-12429/2018 от 13.05.2019 Арбитражный суд Кировской области подтвердил обоснованность решения об отказе в проведении кадастрового учета помещений автостоянки, поскольку помещение должно располагаться на определенном этаже здания. При этом, ранее при оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство, застройщик сам доказывал, что парковки запроектированы в проветриваемом подполье, которое не является этажом и не входит в площадь здания. Просили признать за Сосниной Л.Т. право собственности на машиноместо <данные изъяты>. Признать за Серебренниковым А.И. право собственности на машиноместо <данные изъяты>. Указать, что решение суда будет являться основанием для подготовки технического плана, в целях постановки сооружения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, указать, что решение суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН регистрационных записей.

В ходе судебного заседания истцы уточнили исковые требования, просили признать за Сосниной Л.Т. 1/14 долю в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки, общей проектной площадью 493 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, признать за Серебренниковым А.И. 1/14 долю в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки, общей проектной площадью 493 кв.м., расположенную по адресу: г<данные изъяты>, указать, что решением суда будет являться основанием для подготовки технического плана, в целях проведения государственного кадастрового учета в отношении помещения автостоянки, расположенной по адресу: <данные изъяты>, указать, что решение суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН регистрационных записей.

Определением суда от 20.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена кадастровый инженер Ашихмина Н.А.

Определением суда от 30.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Паритет», ООО «БИГ».

Истец Соснина Л.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что денежные средства уплачены, но оформить право собственности она не может.

Истец Серебренников А.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истцов по доверенностям Дегтерев А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что истцами была произведена в полном объеме оплата по зарегистрированному в Росреестре договору долевого участия в строительстве нежилого помещения автостоянки открытого типа, и в дальнейшем зарегистрированы договоры уступки права требования. Свои обязательства истцы исполнили в полном объеме. Регистрация права на долю в помещении в настоящее время не проведена, что нарушает право истцов. Доказательства того, что данный объект не является объектом недвижимости, и в отношении него не может быть зарегистрировано в установленный законом право собственности, суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «Компания «Астрим строй» по доверенности Беловодченко И.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признала, суду пояснила, что для признании права собственности на спорные объекты имеются все соответствующие документы постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции, проектная документация, разрешение на строительство, техплан от 03.11.2016, разрешение на ввод дома в эксплуатацию, зарегистрированные договоры долевого участия и договоры уступки права требования, подтверждающие наличие в многоквартирном доме автостоянки, имеется само помещение автостоянки, которое физические лица используют для хранения автомобилей. Помещение автостоянки ограничено от остального объема здания перекрытиями, колоннами, ограждающими конструкциями, может быть поставлено на государственный кадастровый учет, поскольку оно является обособленным, не являясь при этом изолированным, помещение автостоянки имеет отдельный вход и может использоваться для доступа в иное помещение. Доводы Росреестра о том, что наличие у помещения автостоянки оградительных конструкций не имеет отношение к спору, противоречит здравому смыслу, поскольку именно наличие ограждающих конструкций придает автостоянке статус помещения. Управление Росреестра по Кировской области считает, что решение суда будет являться неисполнимым, однако в соответствии с документами, представленными в материалы дела, помещение автостоянки открытого типа в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, на кадастровый учет поставлено, право собственности за долевщиками зарегистрировано, проект является типовым, а помещения автостоянки на <данные изъяты>, идентичными.

Ответчик Виноградова Т.А. и ее представитель Бушкова А.Н. в судебное заседание не явились, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому не считает себя надлежащим ответчиком, никаким образом не нарушала права и законные интересы истцов, не имеет перед ними неисполненных денежных обязательств, является добросовестным участником гражданским правоотношений, не препятствует регистрации права собственности истцов на спорное имущество, более того, считает его проведение законным и необходимым.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области по доверенности Пахомова В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признает, поддержала письменный отзыв, из которого следует, что автостоянка открытого типа располагается в проветриваемом подполье (пространство, расположенное под техническим этажом здания, не ограниченное строительными конструкциями). Проветриваемым подпольем является открытое пространство под зданием между поверхностью грунта и перекрытием первого надземного этажа. При этом, площади подполья для проветривания здания в площадь здания не включаются. Данный факт также был установлен Постановлением Второго арбитражного суда от 02.12.2013 и Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа от 18.03.2014 по делу № А28-5497/2013, в которых указано, что пространство, расположенное под техническим этажом здания не ограниченное строительными конструкциями-стенами и предназначенное для размещения автостоянки, по существу представляет собой проветриваемое помещение, в связи с чем также в силу п.1.6 обязательного приложения «в» к СП 54.13330.2011 не может быть признано этажом и не подлежит учету при определении количества этажей в здании. Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение. В состав МКД, согласно техническому плану здания от 11.09.2017, послужившего основанием для постановки его на кадастровый учет, в площадь здания площади подполья для проветривания не вошли. Соответственно, они не учтены и в этажности здания МКД. В ЕГРН содержатся сведения о количестве этажей здания – многоквартирного дома с кадастровым номером <данные изъяты>, т.е. без учета автостоянки. Проветриваемое подполье, в котором находится спорный объект, не является этажом здания, его площадь не входит в общую площадь здания, формирование в его составе самостоятельных помещений, подлежащих постановке на кадастровый учет, не предусмотрено. Автостоянка также не может быть поставлена на государственный кадастровый учет и в качестве самостоятельного сооружения, поскольку согласно проектной документации в проветриваемом подполье (из которого, по мнение кадастрового инженера, подготовившего технический план на сооружение, можно сформировать сооружение автостоянки, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, не связанным с многоквартирным домом, который в результате данных кадастровых работ будет располагаться на данном сооружении) расположены элементы общего имущества самого многоквартирного дома: насосная, электрощитовая, ИТП, мусоросборная камера, лифтовый холл, колясочная и т.д. – технические помещения, обслуживающие МКД, отсутствуют проектная и разрешительная документация, свидетельствующая о законности строительного объекта. Спорное сооружение – автомобильная стоянка, возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений и с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. И поскольку оно расположено в проветриваемом подполье МКД, то также, как и само проветриваемое подполье, является частью земельного участка, относящегося к общему имуществу МКД. При этом сама по себе укладка на часть земельного участка, определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала), в том числе в целях его благоустройства или в иных подобных целях не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение. Таким образом, в рассматриваемом случае «сооружение» как объект – сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, и создается исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является неотъемлемой частью и не может относится к недвижимому имуществу, в связи ч ем не подлежит государственному кадастровому учету в ЕГРН. Просила в иске отказать.

Третье лицо МО «Город Киров» в судебное заседание не явилось, извещено, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, представило отзыв, из которого следует, что спорные машиноместа располагаются в проветриваемом подполье. Площади подполья для проветривания здания в площадь здания не включаются. Постановка на кадастровый учет спорных объектов недвижимости невозможна, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2019 по делу № А28-12429/2018. Просили в иске отказать.

Третьи лица ООО «УК «Паритет», ФГБУ «ФКП «Росреестра по Кировской области», ООО «БИГ» в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Ашихмина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждается проведением государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на объект, учтенный в кадастре недвижимости, то есть, поставленный на государственный кадастровый учет.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п.п. 14,15 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения); номер этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение или машино-место.

Таким образом, номер этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение или машино-место является основной характеристикой объекта недвижимости, которая должна быть внесена в кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке в соответствии с Требованиями к подготовке технического плана и составом содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 18.12.23015 № 953.

Судом установлено, что 30.05.2016 г. между ООО «Компания Астрим-Строй» и Виноградовой Т.А. заключен договор участия в долевом строительстве помещения – автостоянки, по условиям которого застройщик, обязался построить помещения автостоянки, общей проектной площадью 493 кв.м., общей проектной площадью 201 кв.м., расположенные в проветриваемом подполье, входящее в состав многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Виноградовой Т.А. в долевую собственность при условии исполнения обязательства по оплате. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области <данные изъяты> от 16.09.2016.

18.08.2016 между ООО «Компания Астрим-Строй» (Застройщик) и Сосниной Л.Т. (инвестор) заключен договор № 15 об инвестировании строительства автомобильной стоянки, согласно которому инвестор принимает участие в инвестировании строительства автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей проектной площадью 690 кв.м., а застройщик обязуется передать инвестору после ввода объекта в эксплуатацию 1/21 доли в праве собственности на объект (эквивалентная 1 машино-месту, строительный номер № 15). (Том 1 л.д. 9).

Сумма по договору от 18.08.2016 составила 400000 руб., которая была оплачена Сосниной Л.Т. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № К-00-000013 от 01.11.2016, а также кассовыми чеками.

Также, 03.10.2016 между ООО «Компания Астрим-Строй» (Застройщик) и Серебренниковым А.И. (инвестор) заключен договор № 4 об инвестировании строительства автомобильной стоянки, согласно которому инвестор принимает участие в инвестировании строительства автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей проектной площадью 690 кв.м, а застройщик обязуется передать инвестору после ввода объекта в эксплуатацию 1/21 доли в праве собственности на объект (эквивалентная 1 машино-месту, строительный номер № 4). (Том 1 л.д.11).

Сумма по договору от 03.10.2016 составила 400000 руб., которая была оплачена Серебренниковым А.И.. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28 от 03.10.2016 (том 1 л.д. 28).

Распоряжением администрации г. Кирова от 07.10.2016 № 4059-зр многоквартирному жилому дому присвоен адрес: <данные изъяты>.

01.02.2017 между Сосниной Л.Т. (сторона 1), ООО «Компания «Астрим-Строй» (сторона 2), Виноградовой Т.А. (сторона 3) заключен договор, согласно которому сторона 2 переводит стороне 3 свое обязательство перед стороной 1 по передаче стороне 1 1/14 доли в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки, общей проектной площадью 493 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> вытекающему из договора № 15 от 18.08.2016 и соглашения от 30.01.2017 об инвестировании строительства автомобильной стоянки (Том 1 л.д. 17).

16.02.2017 между Виноградовой Т.А. и Сосниной Л.Т. заключен договор уступки права требования, согласно которого истцу уступлены права на получение 1/14 долей в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки общей проектной площадью 493 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области <данные изъяты> от 25.04.2017.

15.02.2017 между Виноградовой Т.А. и Серебренниковым А.И. заключен договор уступки права требования, согласно которого истцу уступлены права на получение 1/14 долей в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки общей проектной площадью 493 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области <данные изъяты> от 28.04.2017 (том 1 л.д. 19).

Согласно предоставленному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 43-RU43306000-003ж-2017, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> (в сведениях об объекте строительства указано проветриваемое подполье (автостоянки открытого типа), площадью 744, 6 кв.м. 17.02.2017 введен в эксплуатацию. (л.д.7).

Соснина Л.Т. обратилась в Управление Росреестра по Кировской области о постановке на учет спорного объекта, однако 20.06.2019 в государственной регистрации ей было отказано, в связи с тем, что в площадь здания площади <данные изъяты> подполья для проветривания не вошли, они не учтены и в этажности здания многоквартирного дома, следовательно, в завершенном строительством многоквартирном доме такого объекта недвижимости как помещение автостоянки не существует, а значит оно не может являться предметом гражданского оборота. Передача его участникам долевого строительства в дальнейшем не представляется возможным.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 01.01.2017, в пункт 1 статьи 130 ГК РФ внесены изменения, согласно которым к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

При решении вопроса об отнесении объектов к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на которые должны осуществляться в установленном законом порядке, необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природного свойства или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

В связи с указанными требованиями спорный объект таким требованиям не отвечает.

Из постановления Второго Арбитражного Апелляционного суда от 02.12.2013, следует, что пространство, расположенное под техническим этажом здания, не ограниченное строительными конструкциями – стенами и предназначенное для размещения автостоянки, по существу представляет собой проветриваемое подполье, в связи с чем не может быть признано этажом и не подлежит учету при определении количества этажей в здании. Количество этажей в многоквартирном жилом доме, запроектированном по адресу: <данные изъяты> не превышает шести. Указанное постановление постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.03.2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Так, согласно п.3.19 и п. А.1.3 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр, проветриваемым подпольем является открытое пространство под зданием между поверхностью грунта и нижним перекрытием первого надземного этажа, при этом площади подполья для проветривания здания в площадь здания не включаются.

Помещение это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, (п. 24 ч. 2 ст. 2).

Учитывая изложенное, помещение должно быть изолировано и обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Спорная автостоянка открытого типа располагается в проветриваемом подполье (пространство, расположенное под техническим этажом здания, не ограниченное строительными конструкциями), не имеет стен, перегородок, не изолировано, то есть не удовлетворяет указанным требованиям к помещению, установленным федеральным законом, не подлежит учету при определении количества этажей в здании.

Согласно техническому плану здания от 11.09.2017, послужившего основанием для постановки его на кадастровый учет, в площадь здания МКД по адресу: <данные изъяты>, площади проветриваемого подполья не вошли.

Из заключения следует, что проветриваемое подполье - открытое пространство между поверхностью грунта и перекрытием первого этажа. В проектной документации, представленной заказчиком, в общее количество этажей подполье не включено, что соответствует требованиям законодательства. В соответствии с действующим законодательством проветриваемое подполье не является этажом здания, его площадь не входит в общую площадь здания, то формирование его в качестве самостоятельных помещений, подлежащих постановке на учет, не предусмотрено. В разрешении на строительство от 10.10.2014 года не предусмотрен показатель общей площади здания с учетом проветриваемого помещения. Приведены по отдельности площадь жилого здания и отдельно площадь проветриваемого подполья (автостоянки открытого типа). Технический план, подготовленный в редакции заказчика (ООО «Компани Астрим-Строй»), в составе проекта содержались сведения о помещениях, расположенных в проветриваемом подполье и в общую площадь здания, включено проветриваемое подполье, данный техплан был сдан в администрацию для последующего получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предоставлен в орган кадастрового учета для постановки объекта на учет. Органом кадастрового учета принято решение о приостановке государственного кадастрового учета и в дальнейшем отказано, в связи с несоответствием технического плана требованиям законодательства, о чем заказчик неоднократно уведомлялся, однако мер по устранению не принимал. После принятого решения об отказе в постановке на кадастровый учет администрацией города принято распоряжение №2695-эр от 06.06.2017 года «Об аннулировании объектов адресации нежилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном жилом доме». Этим постановлением аннулированы адреса помещений, расположенных в проветриваемом подполье, и помещение автостоянки. Изготовлен новый технический план, в который проветриваемое подполье, в том числе помещение автостоянки, не вошло в объем здания и в количество этажей (помещ. 1001-1008) (т.1-171 т.2).

При таких обстоятельствах, спорная автостоянка не является частью объема здания, не отвечает требованиям, предъявляемым федеральными законами к помещениям, не обладает характеристиками, позволяющим отнести его к объектам недвижимости.

Ссылка в заключении кадастрового инженера при изготовлении технического плана помещений № 1008 (л.д. 151—184) на разъяснения и письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что обособленное, но не изолированное помещение может быть поставлено на кадастровый учет, несостоятельна, поскольку не отвечает критериям помещения. При этом кадастровый инженер указывает, что помещение автостоянки размещено в многоквартирном доме, ее местоположение определено на отметке – 6,000 от уровня чистого пола, в соответствии с проектом между покрытием пола автостоянки и плоскостью нижнего перекрытия технического этажа, ее местоположение установлено при отсутствии этажности здания и сооружения.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В раздел «Характеристики помещений, машино-место в здании, сооружении» технического плана включаются сведения о номере, типе этажей здания (пп.2 п.48 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 года № 953). Технический план не содержит номера, типа этажа, на котором расположено помещение автостоянки, т.е. не является этажом здания, его площадь не входит в общую площадь здания, формирование в его составе самостоятельных помещений. С учетом изложенного помещение автостоянки как объекта недвижимости существовать не может, поскольку кадастровый учет в отношении него не может быть осуществлен.

Учитывая, что спорный объект не является обособленным, изолированным и самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем не может быть поставлен на государственный кадастровый учет, и соответственно, право собственности на него не может быть зарегистрировано, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований для признании права собственности на помещение автостоянки и регистрации права собственности не имеется.

Признание иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ не является безусловным основанием для принятия его судом, в данном случае признание иска ответчиком судом принято быть не может, с учетом вышеизложенных обстоятельств, кадастровый учет объекта не может быть осуществлен. Доводы об идентичности помещений также судом не принимаются, поскольку требования заявлены и рассматриваются судом в рамках заявленного спора.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Сосниной Л. Т., Серебрянникова А. И. к ООО «Компания Астрим-Строй», Виноградовой Т.А. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки общей проектной площадью 493 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сосниной Л.Т., Серебрянникова А.И. к ООО «Компания Астрим-Строй», Виноградовой Т.А. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на помещение стоянки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд города Кирова в Кировский областной суд в течение месяца дней со дня вынесения решения в окончательной форме – 29 июня 2020 года.

Судья Стародумова С.А.