Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2014 ~ М-1499/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-2465/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием представителя истца Добровольской В.А., представителя ответчика Сурновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маташовой М. А. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

установил:

Маташова М.А. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. При заключении кредитного на истца была возложена обязанность по уплате комиссий за расчетно-кассовое обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет. Решением Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Маташовой М. А., в части взимания ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>., единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты>. признаны недействительными, с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Маташовой М. А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. При этом судебным актом установлено, что удержанные (списанные) денежные средства в счет уплаты вышеназванных комиссий в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - комиссия за расчетное обслуживание, <данные изъяты>. - комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, были возвращены истцу на ее кредитный счет (<данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ), которые в последующем были списаны ответчиком в счет погашения задолженности Маташовой М.А. по кредиту, а именно по основному долгу и процентам. В соответствии с графиком погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Маташовой М.А. по кредиту составляет <данные изъяты>., при этом за весь период пользования кредитом истцом уплачено <данные изъяты>., о чем свидетельствует выписка по счету, предоставленная Банком, в связи с чем переплата по кредиту, по мнению истца, составляет <данные изъяты>. Таким образом, истец полагает, что поскольку сумма возвращенных комиссий была учтена Банком в счет погашения задолженности по основанному долгу и процентам по кредиту, обязательства по возврату суммы кредита исполнены Маташовой М.А. досрочно, при этом Банк необоснованно, без законных на то оснований получил денежные средства в счет оплаты комиссий. Ввиду изложенного, истец просит признать кредитные обязательства Маташовой М.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> обязать ответчика возвратить Маташовой М.А. неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>., произвести перерасчет платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель Добровольская В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок действия кредитного договора не истек.

В судебном заседании представитель ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Сурнова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на подачу искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы, обозрев материалы гражданского дела №, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 Гражданского кодекса РФ.

При заключении кредитного на истца была возложена обязанность по уплате комиссий за расчетно-кассовое обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет.

Решением Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Маташовой М. А., в части взимания ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>., единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> признаны недействительными, с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Маташовой М. А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Помимо этого, судебным актом установлено, что удержанные (списанные) денежные средства в счет уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - комиссия за расчетное обслуживание, <данные изъяты>. - комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, были возвращены истцу на ее кредитный счет.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из выписки по счету, представленной по запросу суда, следует, что денежные средства в счет уплаты комиссий возвращены на счет истца в следующем порядке: <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В последующем, перечисленная Банком, в счет удержанных комиссий, денежная сумма в размере <данные изъяты>., с согласия Маташовой М.А., была направлена на погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты задолженности по основному долгу уплачено <данные изъяты>., в счет погашения процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагает, что обязательства по кредитному договору исполнены досрочно, последняя задолженности не имеет, поскольку в соответствии с графиком погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. основной долг + <данные изъяты>. проценты), при этом за весь период пользования кредитом истцом уплачено <данные изъяты>., о чем свидетельствует выписка по счету, предоставленная Банком, в связи с чем переплата по кредиту составляет <данные изъяты>., в связи с чем Банк необоснованно, без законных на то оснований, сберег денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с чем истец просит признать кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы добровольно возвращенных комиссий в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., обязать ответчика возвратить Маташовой М.А. неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>., произвести перерасчет платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам предусмотрен в пункте 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки (статья 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

В силу требований абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и и абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об оспаривании условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по уплате комиссий, составляет три года, с которыми в рассматриваемом случае, истец вправе была обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнение условий кредитного договора в части уплаты комиссий началось с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маташова М.А. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к ОАО НБ «ТРАСТ» с требованием о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Маташовой М. А., в части взимания ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>., единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты>., то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Маташовой М. А., в части взимания ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>., единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> признаны недействительными. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ст. 203 Гражданского кодекса РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основано на факте нарушения прав истца как потребителя, в части возложения на нее обязанности по уплате установленных кредитным договором комиссий, а по требованию о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной части сделки срок исковой давности истек, отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в указанной части.

Оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного ст. 205 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, истцом ходатайств о восстановлении указанного срока, не заявлено.

Разрешая требования истца в остальной части суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО НБ «ТРАСТ» (далее – Условия), кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.

Акцептом по оферте о заключении договора явились действия открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» по открытию Маташовой М.А. банковского счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

Согласно п. 2.2 Условий, с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиенту, Договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.

По условиям предоставления и обслуживания кредитов (п. 3.1.1 Условий) погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей. Платеж состоит из части основного долга, процентов, а также плат и комиссий, предусмотренных Договором и действующим Тарифами. Для планового погашения задолженности ответчик обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Пунктом 3.1.7 Условий предусмотрено, что проценты начисляются ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней в году (366 дней в високосном году) на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.

Судом установлено, что состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Маташовой М.А. в счет исполнения обязательств по кредиту всего оплачено <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, в счет оплаченных платежей также включена сумма удержанных комиссий в размере <данные изъяты>. При этом с учетом того, что основной долг по кредиту составляет <данные изъяты>, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Маташовой М.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., включая сумму задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., сумму непогашенных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., плату за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Поскольку истцом неоднократно допускаются просрочки платежей, соответствии с Тарифами банка, с которыми истец была ознакомлена при заключении договора, в Маташовой М.А. применены штрафные санкции в виде начисления штрафов за пропуск очередного платежа.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Маташовой М.А. не представлено суду доказательств в обоснование исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору, наличие переплаты по кредитному обязательству, при этом расчет задолженности по кредиту основан на заключенном договоре и положениях закона, в связи с чем права истца Банком не нарушены, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.03.2014.