Решения по делу № 4А-2/2018 - (4А-371/2017) от 28.11.2017

инстанция - Карнаухов А.М.

2 инстанция - Матюшева Е.П.                                                                                 № 4А-2/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                                                    17 января 2018 года

    Заместитель председателя Севастопольского городского суда В.И. Решетняк, рассмотрев жалобу представителя директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Свиридова К.К. - Агабанян С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района              г. Севастополя от 08 сентября 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда            г. Севастополя от 09 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Свиридова К.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статью 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района      г. Севастополя от 08 сентября 2017 года директор <данные изъяты>» Свиридов К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

        В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, представитель Агабанян С.С. просит отменить постановленные в отношении директора <данные изъяты> Свиридова К.К. судебные акты, ссылаясь на их незаконность, просит производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, составляет как установка и (или) эксплуатация без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Из пункта 3 части 4 статьи 5, части 4 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» следует, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 05 апреля 20147 года в 17 час.00 мин. должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю при проведении надзора за дорожным движением было установлено, что рекламная конструкция Т-образного типа, расположенная на <адрес> напротив главного въезда на <адрес> <адрес>, установлена в нарушение п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее - ГОСТ Р 52044-2003), а именно: расположена над проезжей частью, что представляет непосредственную угрозу безопасности дорожного движения и общественной безопасности.

На месте нарушения была произведена фотосъемка, произведены замеры и составлен акт выявленных недостатков от 05.04.2017, а также вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2017.

04.05.2017 должностным лицом в отношении директора общества составлен протокол    92 АА № 005354 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003.

ГОСТ Р 52044-2003 был введен в действие в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 10.06.1993 № 5154-1 «О стандартизации», действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон «О техническом регулировании»).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных данной статьей особенностей изменения в нормативные документы, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Изменением № 2 ГОСТ Р 52044-2003 исключена возможность размещения средств наружной рекламы над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах. При отсутствии такого ограничения могут быть созданы условия, затрудняющие водителям видимость дорожных знаков и светофоров, которые по ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливаются над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах. Ссылка на требования ГОСТ Р 52289-2004 включена в Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которые являются нормативным правовым актом и обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Основой для разработки Изменения № 2 ГОСТ Р 52044-2003 послужили исследования и испытания по влиянию рекламных конструкций на психофизиологическое состояние водителей, проведенные в рамках реализации Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах», которая утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 100.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

- над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Таким образом, ГОСТ Р 52044-2003 установлены требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения, в связи с чем он не является техническим регламентом, но поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом «О техническом регулировании», не принят, а указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение, в силу статьи 46 названного Федерального закона, является обязательным.

В соответствии с пунктом 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности определенных в названном пункте транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе средства наружной рекламы.

В силу пункта 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

Согласно пункту 87 Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 данного регламента, в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении, с учетом особенностей, предусмотренных указанным пунктом.

Таким образом, заявитель при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, вправе составить акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 05.04.2017 следует, что на <адрес> в <адрес>, напротив въезда на <адрес>, установлена рекламная конструкция над проезжей частью (л.д.2).

К указанному акту приложена фототаблица (л.д. 3).

Исходя из материалов дела, в том числе фотоснимков размещенной обществом информации на указанных конструкциях, следует, что конструкция носит рекламный характер, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.04.2017 92 АН № 005354, <данные изъяты>» (далее - Общество) на <адрес> в <адрес>, напротив въезда на Стрелецкий авторынок установило и эксплуатировало рекламную конструкцию с нарушениями требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, над проезжей частью.

Кроме того, Свиридов К.К. с вменяемым ему правонарушением был согласен, собственноручно в протоколе указал, что с нарушением согласен, обязуется устранить в кратчайшие сроки.

Как следует из материалов дела, спорная рекламная конструкция размещалась и эксплуатировалась на основании договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 29.12.2014 № 03-06/2 (л.д. 16).

12.09.2006 Обществу Городской государственной администрацией г. Севастополя выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 602 - щит (3,0х6,0), по адресу: <адрес>, в районе <данные изъяты>, со сроком действия до 31.12.2017 (л.д. 7).

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что событие вменяемого Обществу административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, в том числе: разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 18.08.2006 № 602 - щит; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 05.04.2017 с приложением фотоматериалов; договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 29.12.2014 № 03-06/2; письменными пояснениями Свиридова К.К. от 03.05.2017; письмом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 18.04.2017; протоколом об административном правонарушении от 04.05.2017.

Представленные административным органом, собранные в установленном законом порядке доказательства, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого Обществу административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют сделать вывод о том, что имеются достаточные основания для привлечения директора общества Свиридова К.К. к административной ответственности, установленной статьей 14.37 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

Доказательств, свидетельствующих о том, что директор общества принял все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, суду не представлено, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

Кроме того, директором Общества не отрицается принадлежность рекламной конструкции и не опровергаются фактические обстоятельства, установленные административным органом.

Довод жалобы о невозможности установить дату совершения административного правонарушения, в связи с чем невозможно проверить соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании закона.

Судом установлено, что датой совершения административного правонарушения является 05.04.2017, поскольку правонарушение совершено в сфере законодательства о рекламе, то срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, начиная со дня обнаружения правонарушения. Следовательно, на момент рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Постановление о привлечении директора <данные изъяты>» Свиридова К.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела недостатки по эксплуатации данной конструкции были устранены, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности, не влечет отмену состоявшихся судебных актов, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Свиридова К.К. состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судами нижестоящих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в судебных решениях, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Севастопольского городского суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района         г. Севастополя от 08 сентября 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда                  г. Севастополя от 09 ноября 2017 года, вынесенные в отношении директора <данные изъяты>» Свиридова К.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статью 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, оставить без изменения, жалобу представителя директора <данные изъяты>» Свиридова К.К. – Агабанян С.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда                                                                  В.И. Решетняк