Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8331/2017 ~ М-2619/2017 от 20.03.2017

№ 2-8331/17

Р Е Ш Е Н И Е     (заочное)

Именем Российской Федерации

03 октября      2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

     по иску ООО «ТРИНТ» к Бабашкину Николаю Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ООО «ТРИНТ» обратился в суд с иском к Бабашкину Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истцом в отсутствие законного основания перечислены на счет ответчика денежные средства:

17.04.2015г.	80000 рублей
17.04.2015г.	90000 рублей
27.04.2015г.	90 000 рублей
27.04.2015г.	90 000 рублей
28.04.2015г.	165 000 рублей
29.04.2015г.	270 000 рублей
30.04.2015г.	100 000 рублей
30.04.2015г.	150 000 рублей
06.05.2015г.	115 000 рублей
06.05.2015г.	135 000 рублей
07.05.2015г.	95 000 рублей
13.05.2015г.	50 000 рублей
28.05.2015г.	150 000 рублей
04.06.2015г.	80 000 рублей
05.06.2015г.	60 000 рублей
11.06.2015г.	60 000 рублей
15.06.2015г.	50 000 рублей
17.06.2015г.	140 000 рублей
17.06.2015г.	150 000 рублей
23.06.2015г.	50 000 рублей
25.06.2017г.	200 000 рублей
25.06.2015г.	250 000 рублей
26.06.2015г.	160 000 рублей
26.06.2015г.	240 000 рублей
01.07.2015г.	90 000 рублей
02.07.2015г.	250 000 рублей
02.07.2015г.	250 000 рублей
02.07.2015г.	300 000 рублей
06.07.2015г.	103 000 рублей
06.07.2015г.	107 000 рублей
Итого	4 120 000 рублей

     В настоящее время истец признан банкротом, в отношении истца открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена претензия с требованием о предоставлении документов в подтверждение обоснованности получения денежных средств, в случае отсутствия документов - о возврате необоснованно полученных денежных сумм. До настоящего времени ответчик документы не представил, денежные средства не вернул. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 4 120 000 рублей в счет неосновательного обогащения.

      В судебном заседании    представитель истца Дорошенко Б.Г. иск поддержал,    не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом.

       Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

       В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

       Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле.        Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

      Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (по адресу указанному в иске, согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 3, 74), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

      Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 76, 80).

      Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

      Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок,     счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу    положений    статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

      Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2016г. ООО «Тринт» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

     В соответствии с выпиской ПАО Сбербанк от 31.03.2016г. (л.д. 22-47), со счета истца на счет ответчика были перечислены     в счет сумм в подотчет:

17.04.2015г.	80000 рублей
17.04.2015г.	90000 рублей
27.04.2015г.	90 000 рублей
27.04.2015г.	90 000 рублей
28.04.2015г.	165 000 рублей
29.04.2015г.	270 000 рублей
30.04.2015г.	100 000 рублей
30.04.2015г.	150 000 рублей
06.05.2015г.	115 000 рублей
06.05.2015г.	135 000 рублей
07.05.2015г.	95 000 рублей
13.05.2015г.	50 000 рублей
28.05.2015г.	150 000 рублей
04.06.2015г.	80 000 рублей
05.06.2015г.	60 000 рублей
11.06.2015г.	60 000 рублей
15.06.2015г.	50 000 рублей
17.06.2015г.	140 000 рублей
17.06.2015г.	150 000 рублей
23.06.2015г.	50 000 рублей
25.06.2017г.	200 000 рублей
25.06.2015г.	250 000 рублей
26.06.2015г.	160 000 рублей
26.06.2015г.	240 000 рублей
01.07.2015г.	90 000 рублей
02.07.2015г.	250 000 рублей
02.07.2015г.	250 000 рублей
02.07.2015г.	300 000 рублей
06.07.2015г.	103 000 рублей
06.07.2015г.	107 000 рублей
итого	4 120 000 рублей

     Ответчик не представил    суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований     для удовлетворения иска, возражений по иску    не заявил.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4120000     рублей в счет неосновательного обогащения (в порядке статьи 1102 ГК РФ).

      В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать 28800 рублей    в счет госпошлины (в порядке статьи 333.19 НК РФ,     статьи 103 ГПК РФ).

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

       Иск ООО «ТРИНТ» удовлетворить.

       Взыскать с Бабашкина Николая Анатольевича в пользу ООО «ТРИНТ» 4120000     рублей в счет неосновательного обогащения.

       Взыскать с Бабашкина Николая Анатольевича в доход местного бюджета 28800 рублей    в счет госпошлины.

      Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                      Бех О.В.