Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1864/2015 ~ М-1543/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1864/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года      г.Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Болдыреву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Болдыреву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 20 ноября 2012 года Банк и Болдырев А.В. заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок по 20 ноября 2015 года включительно, с взиманием за пользование Кредитом ***% годовых. Все существенные условия сделки отражены в «Согласии на кредит», подписанном ответчиком. Ответчик, подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение кредита по продукту «Кредит наличными» в ВТБ 24 (ЗАО), заключил с истцом договор присоединения. Условия данного договора определены в «Правилах», с которыми согласился ответчик путем направления (заполнения) Анкеты-Заявления, а также подписав уведомление «О полной стоимости кредита» и согласие на получение кредита. В соответствии с п. 1.6. Правил Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором. Пунктом 2.7 Правил оговорено, что заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит. Все документы были получены клиентом лично, согласие на кредит заемщик подписал, с Правилами был ознакомлен. Таким образом, между клиентом и банком был заключен кредитный договор. Учитывая с систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочного погашения суммы задолженности предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пени, в связи с чем задолженность по пени для включения в исковое заявление составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> с учетом уменьшения задолженности по пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик Болдырев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял (л.д.68).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 ноября 2012 года ВТБ 24 (ЗАО) и Болдырев А.В. заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил Болдыреву А.В. кредит - денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок по 20 ноября 2015 года, с взиманием за пользование кредитом ***% годовых.

Все существенные условия сделки отражены в «Согласие на кредит» и «Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», подписанных ответчиком.

Подписав и направив истцу «Анкету-заявление» на получение кредита по продукту «Кредит - наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО), тем самым, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК Российской Федерации заключил с истцом договор присоединения (л.д. 30-33). Условия данного договора определены в «Правилах», с которыми согласился ответчик, путем направления (заполнения) анкеты – Заявления, а так же путем подписания уведомления о полной стоимости кредита и согласие на получение кредита.

В соответствии пункта 1.6. Правил Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком. В пункте 2.6 Правил оговорено, что заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на Кредит.

Уведомление о полной стоимости кредита, которая составила *** %, и согласие на кредит Болдыревым А.В. подписаны лично, с Правилами кредитования Болдырев А.В. ознакомлен, экземпляр Правил получил, о чем свидетельствуют его подписи в Согласии на кредит (л.д. 28-29).     

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В графе «Отметка клиента» в Согласии на кредит, с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, указано, что заемщик обязуется неукоснительно соблюдать условия договора.

В соответствии с пунктом 2.8 Правил за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (пункт 2.10).

Согласно пункту 2.11 Правил платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно путем уплаты единых аннуитетных платежей. Банк информирует заемщика о суммах ежемесячных аннуитетных платежей и графике их уплаты путем предоставления информационного расчета.

Из согласия на кредит, подписанного ответчиком, следует, что информационный расчет, содержащий график погашения платежей ответчиком получен.

В соответствии с подписанным Согласием на кредит и Графиком погашения, подписанным ответчиком, Болдырев А.В. обязался производить погашение кредита аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца (л.д.28,29).

Таким образом, Болдырев А.В.. заключил с Банком кредитный договор, с условиями которого он был ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 3.2.3 Правил кредитования Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Пунктом 3.2.3 также предусмотрено, что заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств.

Как следует из представленной выписки, 20 ноября 2012 года банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита.

Указанной выпиской подтверждается, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом: не в полном объеме производил платежи в счет погашения кредита, последний платеж осуществлен в 18 июля 2014 года, с указанного времени до настоящего времени денежные средства в счет погашения кредита по договору № от 20 ноября 2012 года ответчиком не вносились. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 28 марта 2015 года задолженность Болдырева А.В. перед Банком составила <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий, заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

14 октября 2014 года в адрес ответчика Банком было направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности и расторжении договора (л.д. 13,14-16), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования Банка взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> и задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.12 Правил предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно условиям кредитного договора (согласие на получение кредита) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что общий размер пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на 28 марта 2015 года составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, истцом сумма пени уменьшена самостоятельно, ко взысканию заявлено 10% задолженности по пени в общей сумме <данные изъяты>.

Поскольку установлено, что денежные средства для погашения задолженности по кредиту ответчик своевременно не вносил, допускал просрочки платежей, до настоящего времени сумму кредита и процентов за пользование кредитом не возвратил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░