Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2018 ~ М-166/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г.                                г. Нововоронеж        Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи            Тюнина С.М.,

с участием истца                        Романовой З.А.,

ответчика                            Лукьяновой В.В.,

представителя ответчика – адвоката Макаровой С.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре                        Денисовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску Романовой Зои Андреевны к Лукьяновой Валентине Васильевне о признании договора дарения ничтожной сделкой и аннулировании записи о регистрации права на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

    Романова З.А. обратилась в суд с иском к Лукьяновой В.В. и просит признать заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор дарения <адрес> ничтожной сделкой и аннулировать запись о регистрации права на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя свои требования тем, что по указанному договору дарения она безвозмездно передала своей дочери Лукьяновой В.В. названную выше квартиру, считая, что подписывает договор пожизненного содержания, поскольку она рассчитывала на то, что дочь будет за ней ухаживать. В связи с тем, что дочь отказалась от ухода за ней, она обратилась в суд с настоящим иском.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным, а явившиеся участники процесса не возражали, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

    В судебном заседании истец Романова З.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лукьянова В.В. в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, установленного по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, и просила отказать в иске по этому основанию.

Представитель ответчика Лукьяновой В.В. адвокат Макарова С.С. поддержала мнение Лукьяновой В.В.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовой З.А. и Лукьяновой В.В. заключен договор дарения, в соответствии с которым Романова З.А. подарила дочери Лукьяновой В.В., а Лукьянова В.В. с благодарностью приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Романова З.А. оставила за собой право пользования и проживания в отчуждаемой квартире. Лукьянова В.В. приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в Нововоронежском филиале ГУЮ «ВОЦГРПН» (л.д. 8).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за Лукьяновой В.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, закон в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, связывал начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, учитывая ходатайство ответчика, представленные доказательства, а также, что с момента подписания настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ ) до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, при этом уважительных причин пропуска истцом, являющейся стороной указанного выше договора дарения, срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Романовой Зои Андреевны к Лукьяновой Валентине Васильевне о признании договора дарения ничтожной сделкой и аннулировании записи о регистрации права на объект недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    С.М.Тюнин

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2018.