Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-289/2019 ~ М-74/2019 от 01.02.2019

К делу №2-289/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием представителя истца Бабицкого Е.Г. – Маякова М.Н., действующего на основании нотариальной доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бабицкого Егора Геннадьевича к акционерному обществу «Альфастрахование» в лице Ростовского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бабицкий Е.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» в лице Ростовского филиала о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, Овсянников С.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на территории <адрес>, в районе поворота на <адрес>, на <данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты>, двигаясь в сторону <адрес>, нарушил п. 11.1 ПДД РФ, совершая обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Истца. Вина Овсянникова С.С. в указанном ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением Егорлыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП транспортному средству Истца причинены повреждения, повлекшие невозможность восстановления транспортного средства. С учетом того, что автогражданская ответственность Овсянникова С.С. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №№, Ответчиком были составлены Страховые акты №, принято решение о выплате Истцу <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, и <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда здоровью. С размером полученных денежных средств Истец не согласен, считает сумму в размере <данные изъяты> рублей заниженной, не покрывающей причиненные убытки.

С целью установления объективной стоимости транспортного средства Истец обратился к оценщику. Как следует из Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству Истца, составляет <данные изъяты> рублей. За вычетом полученных Истцом от Ответчика денежных средств, размер не возмещенных Истцу убытков составляет: <данные изъяты> рублей (реальный размер убытков) - <данные изъяты> рублей (размер полученной компенсации) = <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец по почте обратился к Ответчику с вопросом о доплате страхового возмещения, однако никакого ответа на данное обращение не получил.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика, либо по месту регистрации истца, поскольку истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истца Бабицкого Е.Г. – Маяков М.Н., в судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела по подсудности по месту регистрации истца.

Истец Бабицкий Е.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Овсянников С.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В то же время согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что Бабицкий Е.Г., зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариальной доверенностью №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справкой Отдела по вопросам миграции по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Бабицкий Е.Г. не зарегистрирован и не проживает на территории <адрес>.

Таким образом, учитывая, что Бабицкий Е.Г. в городе Тихорецке не зарегистрирован и не проживает, договорная подсудность сторонами не согласована, иск Бабицкого Егора Геннадьевича к акционерному обществу «Альфастрахование» в лице Ростовского филиала о взыскании страхового возмещения, не подсуден Тихорецкому городскому суду, а подсуден Новочеркасскому городскому суду <адрес>, по месту регистрации истца.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах, суд считает правомерным передать дело по подсудности в Новочеркасский городской суд <адрес> – по месту регистрации истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Бабицкого Егора Геннадьевича к акционерному обществу «Альфастрахование» в лице Ростовского филиала о взыскании страхового возмещения по подсудности в Новочеркасский городской суд <адрес> (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: