Решение по делу № 2-1459/2018 ~ м-1148/2018 от 22.05.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 июня 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазилкина Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «АТ-Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Мазилкин С.В. 22.05.2018г. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АТ-Деволопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит суд: взыскать с ответчика ООО «АТ-Девелопмент» в пользу истца Мазилкина Сергея Викторовича, неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи Квартиры за период с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2018г. в сумме 671 473,14 рублей; неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи за период с 01 мая 2018г. по дату фактической передачи квартиры; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требования истца.

Мотивировал свои требования тем, что между Мазилкиным С.В. и ООО «АТ-Девеллпмент» 31.10.2015г. был заключен Договор долевого участия в строительстве № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>

Согласно положениям Договора Застройщик осуществлял строительство объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры № №, общей площадью 34,86 кв.м.

В силу п. 1.7. Договора Застройщик обязуется передать Квартиру в срок не позднее шести месяцев с даты оформления акта ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

Однако, до настоящего времени со стороны ответчика не было ни уведомления о получении Акта (Разрешения) о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, ни факта самой передачи квартиры Участнику.

Стоит отметить, что формулировка о сроке передачи квартиры, установленная в п. 1.7 Договора, является некорректной согласно положениям, указанным ниже.

Из положений Закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.

Взаимосвязанными условиями заключенного между сторонами договора срок передачи участнику объекта определен установлением двух последовательных периодов: периода завершения строительства – в 3-м квартале 2016 года (п. 1.6. Договора), а также периода, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства – не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 1.7. Договора). Указание на предусмотренное пунктом 1.7. Договора условие о передаче объекта долевого строительства в течение определенного периода с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию как на единственное условие о сроке, без взаимосвязи с условием пункта 1.6. Договора о сроке строительства, фактически означает отсутствие в договоре участия строительства конкретного срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства. Исходя из буквального толкования пунктов 1.6. и 1.7 Договора, ответчик обязан был построить и передать истцу квартиру не позднее 31.03.2017г.

Истцом обязательства по оплате стоимости указанной квартиры были исполнены своевременно и в полном объеме, однако, до настоящего времени квартира ему не была передана. Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, то есть оплатил стоимость квартиры в сумме 2 615 280 рублей, что подтверждается Чеком-ордером от 26.12.2015г. и Письмом ООО «АТ-Девелопмент». В связи с нарушением ответчиком обязательств по Договору, в апреле 2018г. по двум адресам ООО «АТ-Девелопмент» были отправлены претензии в части указания на несоблюдение положений Договора, а также с требованием оплатить пени, предусмотренные ст.6 Закона, расчет которых приведен ниже. Истцом на претензию было получено письмо ответчика № № от 24.04.2018г., в котором ответчик указал, что срок передачи объекта долевого строительства по условиям Договора не наступил, в связи с этим начисление Истцом неустойки является некорректным. Однако, ответ ответчика Истца не может удовлетворить по причинам, указанным выше. Ответчик обязан был построить и передать истцу квартиру не позднее 31.03.2017г., то истец приводит расчет пеней за период с 01.04.2017г. по 30.04.2018г. включительно: 2 615 280 рублей (цена Договора) x 395 (количество дней просрочки передачи) x 0,0325 (1/300 от 9.75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательства) = 335 736,57 рублей. А так как, Участник является гражданином, то пени увеличиваются в 2 раза, что будет составлять 671 473,14 рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона № 214-ФЗ от 31.12.2004г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Данной обязанности со стороны ООО «АТ-Девелопмент» также не было выполнено надлежащим образом до настоящего времени. В соответствии с нарушениями договора у Истца имеются основания требовать компенсации морального вреда. Ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая возможность предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей» ст. 15. По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» сам факт нарушения прав потребителя подтверждает обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается». Следовательно, принимая во внимание факт неисполнения требования потребителя очень длительное время, переживания, вызванные неопределенностью ситуации, очевидности незаконных действий ответчика, связанных с необоснованным отказом от выполнения условий договора, стали причиной того, что истцы испытывали сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Истец вынужден был рано вставать, чтобы ездить на работу в <адрес>, кроме того его старший сын ФИО5, так же вынужденно вставал на работу рано утром, чтобы вовремя добираться к месту учебы <адрес>, что физически и морально для указанных лиц было очень тяжело. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей. Ответчик ввиду неисполнения своих обязательств перед истцом в добровольном порядке обязан заплатить последнему штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 2-7).

Истец Мазилкин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что квартира до настоящего времени истцу не передана, никаких дополнительных соглашений стороны не заключали.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены письменные возражения на отзыв ответчика и заявление о явной несоразмерности и необоснованности неустойки (штрафа) (л.д. 107-109).

Ответчик ООО «АТ-Девелопмент» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил отзыв (возражения) на исковое заявление (л.д. 75-78), заявление о явной несоразмерности неустойки (штрафа) (л.д.79-80). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Согласно представленных ответчиком возражений, между ООО «АТ-Девелопмент» и Мазилкиным С.В. заключен Договор долевого участия в строительстве от 31.10.2015г. № согласно которому Застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Квартиру и долю в праве на общее имущество в строящемся Многоквартирном доме при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Многоквартирный дом – 16 этажное 5-ти секционное жилое здание, строящееся на основании полученного разрешения на строительство № № от 29.12.2014г. на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.7. Договора Застройщик обязался передать, а Участники долевого строительства принять Квартиру в срок не позднее 6 месяцев с даты оформления акта ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома по подписываемому сторонами передаточному Акту. Допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательств по передаче Квартиры. Срок передачи квартиры, исчисляемый согласно положениям Договора и ФЗ № 214 с даты оформления Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по состоянию на текущий момент еще не наступил, ввиду того, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию еще в процессе получения Застройщиком. В исковом заявлении истец ошибочно исчисляет шестимесячный срок, установленный Договором для исполнения обязательства по передаче Квартиры не с даты получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (как это установлено Договором и ФЗ № 214), а с даты планируемого окончания строительства, которая была определена согласно первоначальному сроку Разрешения на строительство №№. При этом истцом не принят во внимание тот факт, что срок действия Разрешения на строительство № № был продлен до <дата> (Приложение № к Отзыву). Застройщик, руководствуясь положениями пункта 3 ст. 6 ФЗ №, исходящим письмом № № (Приложение № к Отзыву) исполнил свою обязанность и проинформировал Участника долевого строительства о невозможности завершения строительства Многоквартирного дома в срок, предусмотренный Договором и согласно положениям ФЗ №-214 предложил внести изменения в Договор в части изменения срока окончания строительства Многоквартирного дома, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к Договору. Однако истец не выразил согласия на подписание соглашения о продлении срока окончания строительства Многоквартирного дома, направив ответчику претензию с требованием уплатить неустойку. Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик не нарушал срок передачи квартиры участнику долевого строительства, в силу чего к Ответчику не применятся ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 6 ФЗ №214, так как указанной нормой предусматривается ответственность именно за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства отсутствует в рассматриваемой ситуации. Ответчик обращает внимание суда на то, что ФЗ № 214 не содержит каких-либо санкций для случая изменения в установленном законом порядке срока окончания строительства объекта. Обращают внимание суда на тот факт, что строительство многоквартирного дома закончено Застройщиком к сроку, установленному Разрешением на строительство, а 16.10.2017г. Застройщиком было получено Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (Приложение № 6 к Отзыву). В настоящее время Застройщиком поданы документы на получение Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Свою Позицию Ответчик подтверждает судебной практикой. Таким образом, срок передачи Квартиры, исчисляемый согласно положениям Договора и ФЗ № 214 с даты получения Застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по состоянию на текущий момент еще не наступил. В соответствии с вышеизложенным Застройщиком не были нарушены ни положения Договора, ни положения законодательства, в связи с чем основания для привлечения Застройщика к ответственности в виде уплаты неустойки, морального ущерба отсутствуют. Требование о компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным в силу ст. 151 ГК РФ. Таким образом, обязанность по возмещению морального вреда может быть возложена судом только на нарушителя прав. При этом частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимая во внимание тот факт, что Ответчиком положения Договора и ФЗ № 214, касающиеся исполнения обязательства по передаче Квартиры нарушены не были, следовательно, не были нарушены права потребителя, Ответчик не мог причинить участнику долевого строительства физические и нравственные страдания, в связи с чем требования Истца о компенсации морального вреда не законны и не обоснованны. Кроме того, истец не представил надлежащих доказательства наличия физических и нравственных страданий. Ответственность в виде штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежит применению к ответчику, поскольку ответчиком не был нарушен срок передачи Квартиры, следовательно, участник долевого строительства не вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения указанного обстоятельства. 20.04.2018 года Ответчиком получена претензия от Участника долевого строительства, в которой последний требовал уплаты неустойки, при том, что в отсутствии нарушения Ответчиком срока передачи квартиры ни Договором, ни ФЗ № 214 не предусмотрена ответственность Застройщика в виде уплаты неустойки для случая переноса срока окончания строительства. Соответствующий ответ на претензию был направлен Участнику долевого строительства 24.04.2018г. Исх. №№ от 24.04.2018г. (л.д. 75-78).

Также от представителя ответчика поступило заявление о явной несоразмерности и необоснованности неустойки (штрафа) (л.д. 79-80), в котором указывает, что настоящее заявление не является признанием заявленного иска, предоставляется в суд в качестве исполнения обязанности по направлению заявления и предоставления доказательств несоразмерности заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств. Настоящим ООО «АТ-Девелопмент» заявляет о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки в размере – 671 473,14 руб. – ввиду отсутствия нарушения обязательства. 18.07.2018 года в установленный в Разрешении на строительство срок Застройщик закончил строительство, о чем Застройщик уведомил Министерство строительного комплекса. 16.10.2017 года Застройщиком получено Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В настоящий момент Застройщик находится в процессе устранения обстоятельств послуживших основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обращают внимание на то, что согласно п. 1.7. Договора Застройщик обязался передать, а Участники долевого строительства принять Квартиру в срок не позднее 6 (шести) месяцев с даты оформления акта ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома по подписываемому сторонами передаточному Акту. В соответствии с ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «ФЗ № 214») Застройщик обязан передать участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ № 214 застройщик обязан передать объект долевого строительства после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Таким образом, срок передачи Квартиры, исчисляемый согласно положениям Договора и ФЗ № 214 с даты оформления Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по состоянию на текущий момент еще не наступил, ввиду того, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию еще в процессе получения Застройщиком. Ответчиком предпринимаются все необходимые меры к получению Разрешения на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию, что подтверждается, в том числе фактом получения Ответчиком 16.10.2017г. Заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (имеется в материалах дела). Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца и факт ее взыскания с ответчика может привести к получению истцом необоснованной материальной выгоды из создавшейся ситуации. Учитывая фактические обстоятельства дела, поскольку неустойка и санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным Конституцией РФ требованиям справедливости и соразмерности, учитывая возражения ответчика относительно их размера, компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения обязательства, действия истца по защите нарушенного права, считают необходимым снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования Мазилкина С.В. подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «АТ-Девелопмент» (Застройщик) и Мазилкиным С.В. (Участник долевого строительства) 04.06.2013 года заключен Договор № долевого участия в строительстве (л.д. 8-15).

Согласно п.п.1 Договора в соответствии с настоящим Договором Застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Квартиру и долю в праве на общее имущество в строящемся Многоквартирном доме при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

В разделе Договора «Термины и определения» Многоквартирный дом - 5-ти секционное 16 этажное жилое здание, строящееся на основании полученного разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №.

Приложением № к Договору Долевого участия в строительстве № от 31.10.2015г. Характеристики квартиры, на момент передачи Многоквартирного дома в эксплуатацию Квартира, подлежащая передаче Участнику долевого строительства по настоящему договору, расположена на 8-м этаже Многоквартирного дома (план приведен в Приложении №, которое является неотъемлемой частью Договора), условный (на время строительства) номер Квартиры №. Межкомнатные (не несущие) перегородки в квартире не выполняются. Площадь однокомнатной квартиры 38,46 кв.м. (л.д. 18).

Согласно п. 1.6. Срок окончания строительства Многоквартирного дома – 3 квартал 2016 года. Датой ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию (окончания строительства) является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.7 Договора Застройщик обязуется передать, а Участник долевого строительства принять Квартиру в срок не позднее 6 (шести) месяцев с даты оформления акта ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома по подписываемому сторонами передаточному Акту. Допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательств по передаче Квартиры.

Цена Договора составляет сумму 2 615 280,00 рублей 00 копеек. НДС не облагается. Цена Договора выплачивается Участником Застройщику согласно Графику платежей (Приложение № к настоящему Договору). Цена договора включает в себя сумму денежных средств на возмещении затрат Застройщика на строительство Многоквартирного дома, пропорционально стоимости Квартиры и денежных средств на оплату услуг Застройщика в размере, указанном в п. 2.3. Договора. Цена Договора является окончательной, за исключением случая, указанного в п. 2.6. настоящего Договора (п. 2.1. Договора).

Истец Мазилкин С.В. свои обязательства в части оплаты стоимости квартиры в размере 2 615 280 рублей 00 копеек в установленные Договором сроки исполнил, что подтверждено письмом ООО «АТ-Девелопмент» на имя Мазилкина С.В. от 15.01.2016г., в котором сообщается, что на дату составления настоящего письма Участник долевого строительства Мазилкин Сергея Викторович произвел оплату по договору долевого участия № № от 31.10.2015г. в полном объеме в размере 2 615 280,00 рублей 00 копеек; произвел оплату по договору на оказание услуг № от 13.11.2015г. в полном объеме в размере 40 000 рублей 00 коп. (л.д. 53).

Согласно указанного письма, расчеты между сторонами произведены в полном объеме. Претензий к Мазилкину С.В. ООО «АТ-Девелопмент» не имеет.

В сообщении о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве с предложением об изменении договора ООО «АТ-Девелопмент» от 26.10.2016 года ответчик уведомляет о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в срок предусмотренный Договором участия в долевом строительстве № от 31.10.2015г., и предлагает внести изменения в Договор участия в долевом строительстве № от 31.10.2015г. в части изменения срока окончания строительства многоквартирного дома путем подписания соответствующего дополнительного соглашения (л.д.83).

Однако отправление данного сообщения не подтверждено доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, так как ответчиком представлены квитанции об отправке и опись ценного письма на имя иного физического лица (л.д. 84, 85). Таким образом, судом данные доказательства не могут быть приняты в качестве подтверждения направления истцу Мазилкину С.В. сообщения о переносе сроков сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.

Акт (разрешение) ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома ответчиком до настоящего времени не получен.

До настоящего времени ответчиком условия Договора не исполнены, квартира истцу не передана, возврат денег не произведен, что послужило поводом обращения Мазилкина С.В. в суд с вышеуказанными требованиями.

16.04.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 671 473,14 рублей (л.д.43-45, 51). Указанная претензия ответчиком получена 20.04.2018г.

В ответе на претензию ООО «АТ-Девелопмент» отказывает истцу, ссылаясь на п. 3 ст. 8 Закона о долевом строительстве, а также сообщает, что срок передачи квартиры, исчисляемый согласно положениям Договора и ФЗ № 214 с даты оформления Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по состоянию на текущий момент еще не наступил, ввиду того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию еще в процессе получения Застройщиком. В связи с вышеуказанным, основания для начисления неустойки за просрочку срока передачи Квартиры Участнику долевого строительства отсутствуют. В данной претензии обращают внимание, что дата, указанная в п. 1.6. Договора, является планируемой датой завершения строительства, а не датой выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. Таким образом, согласно положениям действующего законодательства РФ, а именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушения которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве. В связи с тем, что срок передачи квартиры, исчисляемый согласно положениям Договора и Закона об участии в долевом строительстве с даты оформления Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по состоянию на текущий момент еще не наступил, ввиду того, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию еще в процессе получения Застройщиком, основания для начисления неустойки за просрочку срока передачи Квартиры Участнику долевого строительства отсутствуют (л.д. 47-48).

Таким образом, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешением на строительство № № от 25.12.2014г. выданным Администрацией Раменского муниципального района ООО «АТ-Девелопмент» установлен срок до 28.02.2017г. Действие настоящего Разрешения на строительство продлено до 28.08.2017г. (л.д. 81-82).

Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 01.04.2017г. по <дата> включительно составила 395 дней.

По расчету истца, размер пеней за период с 01.04.2017г. по 30.04.2018г. составляет 671 473,14 рублей (л.д. 4).

Таким образом, исходя из имеющейся просрочки ответчиком исполнения принятых на себя обязательств, не исполнения обязательств, установленных Договором, требования истца в части взыскания неустойки обоснованы.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать взыскания неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

Кроме того, обстоятельство непреодолимой силы должно отвечать признакам чрезвычайности явления и непредвиденности его возникновения. Последнее означает, что стороны не предвидели и не могли предвидеть наступление такого обстоятельства.

Целью Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного Мазилкиным С.В. с ООО «АТ-Девелопмент», являлось приобретение истцом в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания. Из договора следует, что истец заключил договор с целью приобретения конкретного жилого помещения в собственность. Таким образом, Мазилкин С.В. приобретал квартиру для личных нужд и вкладывал денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлась потребителем оказываемых ООО «АТ-Девелопмент» услуг. В срок, установленный договором, квартира потребителю передана не была.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не передал квартиру истцу в срок, установленный договором долевого участия, доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи ответчиком объекта долевого строительства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом 395 дней просрочки исполнения обязательств ответчиком, расчет неустойки, согласно положениям Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составил 671 473 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный размер неустойки суд находит чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 300 000 рублей в пользу истца.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.08.2018 года по дату фактической передачи квартиры суд находит подлежащими удовлетворению и считает взыскать с ответчика неустойку исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату принятия решения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца и о взыскании компенсации морального вреда, так как в связи с нарушением прав Мазилкина С.В., как потребителя, ему причинены нравственные страдания, а в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий из-за невозможности своевременно получить в собственность квартиру для проживания, суд определяет размер компенсации в сумме 10 000 руб. в пользу истца.

Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 155 000 рублей (50% от размера удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы неустойки в размере 300 000 рублей и морального вреда в размере 10 000 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мазилкина Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «АТ-Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТ-Девелопмент» в пользу Мазилкина Сергея Викторовича неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2018 года по договору № № от 31 октября 2015 года, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей; неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01 мая 2018 года по дату фактической передачи квартиры по договору № от 31 октября 2015 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату принятия судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мазилкину Сергею Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствующими в судебном заседании – в тот же срок с момента получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>