Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2015 от 19.10.2015

Дело № 12-181/2015

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 10 ноября 2015 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова А.В. на постановление *** по делу об административном правонарушении от 11.10.2015 года, которым

Макаров А.В., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Б. от *** Макаров А.В. подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что *** в *** часов *** минут в районе перекрестка улиц *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области он, являясь пешеходом, перешёл проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил требования п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия лица квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Макаров А.В. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой указал, что не совершал этого правонарушения, дорогу переходил при отсутствии вблизи пешеходного перехода под прямым углом к проезжей части и отсутствии автотранспорта, доказательств обратного инспектором не представлено, факт нарушения не оспаривал, так как был ограничен во времени.

В судебном заседании Макаров А.В. доводы жалобы поддержал полностью, пояснил, что перешел проезжую часть ***, ближе к ул. ***. Считает, что оба регулируемых пешеходных перехода на *** и *** находятся далеко от места, где он переходил дорогу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Инспектором ГИБДД в отношении Макарова А.В. вынесено постановление о назначении наказания в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в упрощенном порядке: при согласии с нарушением лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из постановления *** от ***, Макаров А.В. при его вынесении был согласен с событием административного правонарушения и с назначенным наказанием, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

При таких обстоятельствах, у судьи нет оснований сомневаться в наличии события административного правонарушения, выявленного должностным лицом. Доводы Макарова А.В. об отсутствии события правонарушения не подлежат судебной оценке.

Также судья не может согласиться с доводами Макарова А.В. о том, что оба пешеходных перехода: на *** и на ***, находились вне зоны видимости Макарова А.В., поскольку расстояние между ними составляет около 300 метров. Кроме того, сам Макаров А.В. проживает в этом же районе и не мог не знать расположение ближайших пешеходных переходов.

Действия Макарова А.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции, оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Существенных нарушений процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Макарова А.В. отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от *** о назначении наказания года Макарову А.В. по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Решение,как не обжалованное,вступило в законную силу 23.11.2015г. Судья Иваницкий И.Н.