Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3959/2015 ~ М-2876/2015 от 18.05.2015

Дело №2-3959\2015                        23 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Галаховой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

"."..г. гражданское дело по иску Управления МВД России по <адрес> к А. о прекращении права собственности, реализации имущества, возможности утилизации,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по <адрес> обратилось в суд с иском к А. о прекращении права собственности, реализации имущества, возможности утилизации, в обоснование указав, что в Управлении МВД России по городу Волжскому находится гражданское оружие - охотничьи ружья "ТОЗ 34Е" №... и "Стойджер" №.... Данное оружие было изъято "."..г. у его собственника - А., в связи с аннулированием разрешений на право хранения и ношения оружия. Срок действия разрешений на право хранения и ношения данного оружия - до "."..г., заключение об аннулировании разрешений вынесено "."..г.. А.. никаких попыток к получению новых разрешений не предпринял, документы на переоформление оружия на третье лицо в OЛTPP не сдал, решения об утилизации оружия в связи с ненадобностью - не принял. Указанное оружие было изъято, но не отчуждено у владельца. Просят прекратить право собственности А. на гражданское оружие - охотничьи ружья «ТОЗ 34Е» <адрес>, №... и «Стойджер» №.... В соответствии с п. 2 ст. 238 ГК РФ реализовать данное оружие через розничную сеть специализированных магазинов, с возмещением (выплатой) стоимости имущества А., взыскать с А. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением данного иска. При невозможности реализации бывшего в употреблении оружия в связи с отсутствием спроса, при наличии соответствующей справки специализированного магазина просят разрешить утилизировать данное оружие.

Представитель истца Управления МВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

    Ответчик А.. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии (статья 9 Закона об оружии).

На основании ч.1 ст.22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В судебном заседании установлено, что А. является владельцем гражданского оружия - охотничьих и гладкоствольных ружей "ТОЗ 34Е" №..., и "Стойджер-№...

"."..г. А. было выдано разрешение серии РОХа №... и РОХа №... на право хранение и ношение охотничьих и гладкоствольных ружей "ТОЗ 34Е" №..., и "Стойджер-2000А" №...

В связи с неоднократным привлечением А. к административной ответственности, а именно "."..г. по ст. 20.21 КоАП РФ и "."..г. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ лицензии серии РОХа №... и РОХа № №... выданных "."..г. сроком действия до "."..г. на право хранение и ношение охотничьих и гладкоствольных ружей "ТОЗ 34Е" №..., и "Стойджер-2000А" №... заключением Управления МВД России по <адрес> от "."..г. - анулированы. И на основании указанного заключения "."..г. указанное гражданское оружие изъято у А.

Указанные обстоятельств подтверждаются копиями заключения от "."..г. и протокола изъятия от "."..г..

По состоянию на "."..г. А.. в ОЛРР Управления МВД России по <адрес> с целью получения разрешения на хранение и ношение гражданского оружия: - охотничьего гладкоствольного оружия "ТОЗ 34Е" №..., и "Стойджер" №... не обращался. Также не зарегистрировано обращений третьих лиц по поводу переоформления указанного гражданского оружия, что подтверждается справкой УМВД России по <адрес> от "."..г..

Из чего следует, что ответчик не намеревается пользоваться своим гражданским правом в виде хранения и ношения гражданского оружия.

Таким образом, исходя из анализа правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, считает необходимым прекратить право собственности А. на имущество: на гражданское оружие - охотничьи ружья «ТОЗ 34Е» №... и «Стойджер» №..., поскольку в силу ст. 238 ГК РФ право собственности на данное имущество подлежит прекращению, а имущество подлежит принудительной продаже через специализированную организацию ООО «Магазин охота», имеющему разрешение, лицензии для торговли гражданским оружием, с последующей передачей бывшему собственнику вырученной от реализации суммы.

В удовлетворении требований Управления МВД России по <адрес> к А. о разрешении утилизировать оружие, при невозможности реализации в связи с отсутствием спроса, суд полагает необходимым отказать, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления МВД России по <адрес> к А. о прекращении права собственности, реализации имущества, возможности утилизации – удовлетворить частично.

    Прекратить право собственности А. на имущество: на гражданское оружие – охотничьи ружья «ТОЗ 34Е» №... и «Стойджер» №....

ООО «Магазин ОХОТА» реализовать имущество: - гражданское оружие – охотничьи ружья «ТОЗ 34Е» №... и «Стойджер» №... денежные средства подлежат зачислению в УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>), сч. № <...> для последующей выплате их А..

В удовлетворении требований Управления МВД России по <адрес> к А. о разрешении утилизировать оружие, при невозможности реализации в связи с отсутствием спроса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 29 июня 2015 года.

Судья: подпись.