Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2013 ~ М-1416/2013 от 20.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17.04.2013 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., с участием представителя истца по доверенности Савкиной Ю.Е., при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1920/13 по иску ИФНС России по Кировскому району г. Самара к Ямалитдинову А.Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Самары в иске просила взыскать с Ямалитдинова А.Р. недоимку по транспортному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: ответчик Ямалитдинов А.Р. имеет в собственности транспортное средство: легковой автомобиль А.. Ответчик является плательщиком транспортного налога, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст.23 НК РФ и Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002 года №86-ГД. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Нарушение данных правил налогоплательщиком дает налоговому органу основание для начала процедуры принудительного взыскания налогов (сборов). Истец направлял ответчику требование об уплате транспортного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. Налоговый орган своевременно направил Ямалитдинову А.Р. налоговое уведомление. До настоящего времени ответчик не исполнил требование истца, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд.

Представитель истца по доверенности Савкина Ю.Е.в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ямалитдинов А.Р. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Судом установлено, что ответчик Ямалитдинов А.Р. имеет в собственности транспортное средство: легковой автомобиль А. (л.д.3,4).

Ответчик является плательщиком транспортного налога, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст.23 НК РФ и Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002 года № 86-ГД. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Нарушение данных правил налогоплательщиком дает налоговому органу основание для начала процедуры принудительного взыскания налогов (сборов).

Истец направлял ответчику налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3). Требование налогового органа направлено Ямалитдинову А.Р. своевременно, в соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ (л.д.6-7,8), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.5,9).

На основании ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Ответчик не исполнил в добровольном порядке требование истца.

Расчет недоимки и пени сделан на основе действующего законодательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взычскиваются соответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход государственного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная из взыскиваемой суммы денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС РФ по Кировскому району г. Самары удовлетворить.

Взыскать с Ямалитдинова А.Р. в пользу Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Кировскому району г. Самары недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 38 коп.

Взыскать с Ямалитдинова А.Р. в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Б. Бойко