Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10001/2014 ~ М-7163/2014 от 23.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Талановой Е.И.,

при секретаре Головиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМакарова Г.П. к ООО «наименование» о признаниидоговора расторгнутым, освобождении и возврате во владение истца нежилогопомещения, взыскании убытков, взыскании арендной платы, пени, судебныхрасходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Макарова Г.П. к ООО «наименование» о признании договора расторгнутым, освобождении и возврате во владение истца нежилого помещения, взыскании убытков, взыскании арендной платы, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между Макаровым Г.П. собственником нежилого помещения: магазин, общей площадью 114,10 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС и ООО «наименование» был заключен договор № аренды здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 1.1., 1.3. договора арендодатель передал во временное пользование арендатору вышеуказанное помещение сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в силу п.5.2. договора арендатор и арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке письменно уведомив противную сторону не позднее чем за 60 дней до даты расторжения договора. Истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ., которое он получил ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договор считают расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик помещение не освобождает.

Также указал, что понес убытки в виде не полученной арендной платы и упущенной выгоды, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды вышеуказанного нежилого помещения № с ИП ФИО1, однако в результате того, что ответчик препятствует собственнику и новому арендатору пользоваться помещением, осуществление обязательств по договору стало не возможным.

Просил с учетом уточненных требований признать договор № аренды здания: магазина от ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым Г.П. и ООО «наименование» расторгнутым, обязать ООО «наименование» освободить и возвратить во владение истца нежилые помещения, переданные ответчику по договору аренды и не чинить препятствий Макарову Г.П., пользоваться данным помещением, взыскать с ООО «наименование» в пользу Макарова Г.П. арендную плату в размере 215 000 рублей, пени в размере 363300 рублей, убытки в размере 825000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представители ответчика иск признали частично.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Макаровым Г.П., собственником нежилого помещения магазина, общей площадью 114,10 кв.м., инв. №, расположенного по адресу: АДРЕС (свидетельство о государственной регистрации права собственности № выдано ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № кадастровый номер № ) и ООО «наименование» был заключен договор № аренды здания: магазина от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 1.1., 1.3. договора арендодатель передал во временное пользование арендатору вышеуказанное помещение сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5.2. договора арендатор и арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке письменно уведомив противную сторону не позднее чем за 60 дней до даты расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатель направил в адрес арендатора письменное уведомление о расторжении договора, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, как указывает истец, договор он считает расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, договор аренды помещения, заключенный между Макаровым Г.П. и ООО «наименование» является срочным, т.е. заключен на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ

Общие основания расторжения договора аренды по инициативе одной стороны указаны в ст. 450 и 451 ГК РФ. К ним относятся существенное нарушение договора другой стороной или существенное изменение обстоятельств.

Таким образом, для расторжения срочного договора нужна веская причина, причем соответствующая требованиям закона. Добровольное расторжение происходит на основании соглашения о расторжении договора, которое должно быть зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... внесены изменения в запись регистрации.

Согласно ст.619 ГК РФ договор аренды досрочно по требованию арендодателя может быть расторгнут в случаях:

1. Когда арендатор пользуется имуществом с существенным наруше­нием условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2. Существенно ухудшает имущество;

3. Более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4. Не производит капитального ремонта имущества.

Доказательств нарушения условий договора ответчиком со стороны истца не представлено.

Более того, исходя из поведения истца в судебном заседании (предъявление требований о расторжении договора, требование о взыскании арендной платы за период по ДД.ММ.ГГГГ, представление стороной ответчика расписок о передаче денежных сумм ФИО2), суд делает вывод, что фактически стороны не считали договор расторгнутым и продолжали исполнять его условия.

При таких обстоятельствах суд находит требование о признании договора расторгнутым, обязании ответчика освободить помещение необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает отказать в иске в части взыскания убытков.

Из смысла ст. 393 ГК РФ следует, что при взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды, необходимо доказать:

1) факт нарушения обязательства;

2) факт причинения убытков и их размер;

3) причинно-следственную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками.

Доказательств нарушения ответчиком условий договора не представлено, не установлена причинно-следственная связь, также не доказано, что другие обстоятельства повлияли на неполучение истцом дохода. Кроме того, истец, по мнению суда, не предпринял для получения упущенной выгоды соответствующих мер и приготовлений (п. 4 ст. 393 ГКРФ), не проявил должной степени осмотрительности и заботливости, заключив с ИП ФИО1 договор аренды при наличии действующего договора с другим арендодателем, фактически занимающим данное помещение.

Требования о взыскании арендной платы суд удовлетворяет, поскольку данные требования ответчиком признаются, признание иска закону не противоречит, права третьих лиц не нарушает (ст. 39, 173 ГПК РФ).

Также суд считает обоснованным начисление неустойки по договору, однако уменьшает ее как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ до 100000 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Также в силу статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 600 руб, пропорционально удовлетворенной части исковых требованийи расходы 25 000 рублей на оплату услуг представителя (с учетом юридической сложности дела, подготовки представителя к судебным заседаниям, количества судебных заседаний)

руководствуясь ст. ст. 12, 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Макарова Г.П. с ООО «наименование арендную плату в размере 215 000 рублей, пени в размере 100 000 рублей, в возврат госпошлины 6 600 судебные расходы 25 000 рублей, всего 346 600 руб.

В иске Макарову Г.П. к ООО «наименование» о признании договора расторгнутым, освобождении и возврате во владение истца нежилого помещения, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья