Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2019 ~ М-660/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-2043/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-000862-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 июля 2019 года                                                                                                   г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО10

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5

представителя ответчика ООО «УК «Комфорт-Сити» - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «УК «Комофрт-Сити» о возмещении ущерба, в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 205-207) к ФИО2 и ООО «УК «Комфорт-Сити» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, в результате затопления квартиры в размере 213 144,58 руб., расходов по оплате оценочной организации за проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., почтовых расходов за направление телеграмм в размере 866,48 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 436 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, причиной которого явился порыв шарового крана на внутреквартирных инженерных системах холодного водоснабжения в <адрес>, расположенной выше этажем по вышеуказанному адресу, собственником которого является ФИО2 Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № в результате затопления истцу причинен материальный ущерб в размере 213 144,58 руб. Многоквартирным домом № по адресу <адрес> управляет ООО «УК «Комфорт-Сити». До настоящего времени причиненный ущерб ответчиками не возмещен. Также истец была вынуждена обратиться за составлением досудебного заключения, в связи с чем, понесла расходы в размере 10 000 руб. по оплате услуг эксперта и 866,48 руб. за направление телеграмм с приглашением на экспертизу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске (л.д. 197), с которого судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 203-204), при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3-оборотная сторона), доверила представление своих интересов представителю -ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержала по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191) иск не признал, ссылаясь на то, что сам факт затопления ответчиком не оспаривается, однако, ее (ФИО2) виновных действий в причинении истцу материального ущерба в результате затопления не имеется, поскольку затопление произошло в ванной комнате от стояка холодного водоснабжения, от которого отходит труба, где расположен лопнувший шаровый кран – являющийся первым запорным устройством, в связи с чем, ответственность за его обслуживание лежит на управляющей компании.

Представитель ответчика ООО «УК «Комфорт-Сити» - ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214) в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что ООО «УК «Комфорт-Сити» действительно осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ произошла коммунальная авария в <адрес>, причиной которой явился лопнувший шаровый кран (первое отключающее устройство, вентиль) на внутреквартирной инженерной системе холодного водоснабжения в ванной комнате, обслуживание и содержание которого согласно приложения № к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № КС5/14, условия которого были утверждены на общем собрании собственников МКД, осуществляет собственник жилого помещения. Так, границей эксплуатационной ответственности управляющей компании является зона - от стояка до первого отключающего устройства (вентиля),    а зоной ответственности собственника жилого помещения является само первое отключающее устройство (вентиль) и внутренняя разводка в жилом помещении. Следовательно, лопнувшее отключающее устройство не является общим имуществом многоквартирного дома и не является объектом обслуживания ООО «УК «Комфорт-Сити». Также, в приложении № к вышеуказанному договору управления МКД в перечне общего имущества также отсутствуют отключающие устройства как часть общего имущества МКД. Соответственно, отключающее устройство (вентиль) и иное внутриквартирное инженерное оборудование, расположенное после первого отключающего устройства, принадлежит собственнику жилого помещения и бремя его содержания целиком лежит на собственнике, в данном случае на ФИО2 (л.д. 208).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 197), с которого судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 199-200), просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 179).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом «б» п. 10 указанного Постановления установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из смысла п.п. 11, 13, 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, в результате которого принимаются меры, необходимые для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Из объяснений сторон, доказательств, представленных в материалы дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-185).

Управление и выполнение услуг по обслуживанию многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК «Комфорт-Сити» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-117). Из п. 2 приложения № к данному договору следует, что зона от стояка до первого вентиля относятся к общедомовому имуществу, вентиль и внутренняя разводка в квартире к имуществу собственника, что устанавливает границы эксплуатационной ответственности водоснабжения и водоотведения (л.д. 129).

Согласно акта ООО «УК «Комфорт-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе юриста ООО «УК «Комфорт-Сити» ФИО6, заместителя главного инженера ООО «УК «Комфорт-Сити» ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № произошла коммунальная авария (в сантехническом узле на внутреквартирных инженерных системах холодного водоснабжения, лопнул шаровый кран), в результате чего жилому помещению № нанесены следующий повреждения:

- по всей площади жилого помещения на напольном покрытии (линолеум) присутствует вода;

- в спальной комнате две тумбы, комод и кровать с нижней части повреждены от попадания влаги;

- на обоях по всей квартире остался след от присутствия воды;

- в зале мокрый ковер, а также мебель стоящая на полу;

- в коридоре тумба и гардеробный шкаф с нижней части пострадал от воды;

- в кухне, ванной комнате и сантехническом узле повреждены межкомнатные двери;

- на кухне ножки стола повреждены от влаги;

- возможны скрыты дефекты.

Акт подписан представителями ООО «УК «Комфорт-Сити» ФИО6 и ФИО7, а также собственником жилого помещения № ФИО2 (л.д. 101).

Согласно акта ООО «УК «Комфорт-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе юриста ООО «УК «Комфорт-Сити» ФИО6, заместителя главного инженера ООО «УК «Комфорт-Сити» ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № произошла коммунальная авария (в сантехническом узле на внутреквартирных инженерных системах холодного водоснабжения, лопнул шаровый кран), в результате чего жилому помещению № нанесены следующий повреждения:

- по всей площади жилого помещения на напольном покрытии (линолеуме) присутствует вода;

- на потолочном перекрытии в коридоре, ванной, кухне, зал и спальной комнате присутствуют следы влаги, происходит частичное отслоение штукатурного слоя;

- на стенах в кухне, коридоре, зале и спальной комнате влажные обои;

- в зале повреждена тумба под телевизор;

- возможны скрыты дефекты.

Акт подписан представителями ООО «УК «Комфорт-Сити» ФИО6 и ФИО7, а также собственником жилого помещения № ФИО1 (л.д. 187).

В связи с затоплением квартиры ФИО1 обратилась в ООО «Квазар» для определения стоимости причиненного ущерба.

Так, согласно отчета об оценки от ДД.ММ.ГГГГ № составленного ООО «Квазар» при обследовании <адрес> расположенной по адресу: <адрес> результате затопления жилой квартиры имеется ряд грубейших нарушений нормативно-технических документов, полученных в результате затопления, а именно: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88 ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», ГОСТ 4598-86 «Плиты древесноволокнистые. Технические условия», ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». В результате исследования были выявлены ряд нарушений, которые должны быть устранены согласно нормативно-техническим актам. Все работы, материалы и изделия должны соответствовать представленным в данном заключении ГОСТ, СНиП и СанПиН. Требуют замены, поврежденные водой предметы мебели и интерьера – товарно-материальные ценности квартиры, а именно:

- встроенный шкаф – наблюдается разбухание, вздутие ЛДСП отслоение облицовочного материала;

- стенка (тумба по телевизор) - наблюдается разбухание, вздутие ЛДСП отслоение облицовочного материала.

Для устранения выявленных повреждений требуется выполнить:

- произвести демонтаж отделочных покрытий стен (обоев) в помещениях коридора, жилой комнаты №, жилой комнаты №, кухни – на общей площади 166,2 кв.м. Выполнить обработку антисептическими растворами на всей площади стен, поврежденных в результате затопления. Осуществить устройство отделочных покрытий стен (обоев) в коридоре, жилой комнаты №, жилой комнаты №, кухни – на общей площади 166,2 кв.м., согласно СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия».

- выполнить демонтаж и монтаж отделочных покрытий пола в помещениях коридора, жилой комнаты №, жилой комнаты №, кухни – на общей площади 65.2 кв.м. с заменой на новые. Выполнить демонтаж и монтаж плинтуса напольного ПВХ длиной 52,8 мпог без замены на новый. Выполнить обработку антисептическими растворами на площади 65,2 кв.м., поврежденных в результате затопления. Работы выполнить согласно СП 71.13330.2017 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- выполнить демонтаж и монтаж отделочных покрытий потолка (окраска, оштукатуривание) в помещениях коридора, жилой комнаты №, жилой комнаты №, кухни, ванной комнаты на общей площади 68,9 кв.м. с заменой на новые. Зачистить, выполнив обработку антисептическими растворами на общей площади 26,9 кв.м. Выполнить снятие и произвести устройство потолочного плинтуса длиной 63 мпог с заменой на новый. Выполнить окраску отделочных покрытий потолка в помещениях коридора, жилой комнаты №, жилой комнаты №, кухни, ванной комнаты на общей площади 68,9 кв.м. Работы производить в соответствии с СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; ТР 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы»;

- заменить поврежденные водой предметы мебели и интерьера – товарно-материальные ценности, а именно, встроенный шкаф (проведя мониторинг цен на аналогичные товары установлена среднерыночная стоимость 19 500 руб.), стенка (тумба под телевизор) (проведя мониторинг цен на аналогичные товары установлена среднерыночная стоимость 11 800 руб.).

Итого стоимость устранения последствий затопления составляет 213 144,58 руб. (л.д. 28-91).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков телеграммы о приглашении на осмотр поврежденного имущества, за отправку которых оплатила 866,48 руб. (л.д. 19).

Кроме того, истцом направлялись ответчикам претензии, в которых она просила выплатить причиненный ущерб в размере 213 144,58 руб., а также стоимость услуг оценочной организации в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которая была направлена ответчикам почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что <адрес>, занимаемая истцом была затоплена из находящейся над ней <адрес>, собственником которой является ФИО2, в результате порыва первого запорного устройства - шарового крана на внутреквартирных инженерных системах холодного водоснабжения, в результате чего спорное жилое помещение получило повреждения поверхностей потолка, стен и пола, а также мебели.

Определяя размер ущерба причиненного истцу, суд исходит из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Квазар» и приложенных к нему локального сметного расчета, приложения по оценки имущественного ущерба, согласно которых стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истицы составляет 213 144,58 руб.

Специалист ФИО8 проводивший экспертизу имеет высшее образование, а также диплом о профессиональной переподготовки Частного учреждения «Образовательная организация дополнительного образования «Международная академия экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № по программе переподготовки «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» в количестве 1 918 часов, и дающий право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической экспертизы и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, имеющий диплом о профессиональной переподготовки Частного учреждения «Образовательная организация дополнительного образования «Международная академия экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № по программе переподготовки «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» в количестве 310 часов, и дающий право на ведение профессиональной деятельности в сфере строительно-технической и стоимостной экспертизы. Также имеющий сертификат соответствия судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № КАЕО RU.SP.24.0307.01, удостоверяющий о компетентности и соответствующим требованиям системы добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка», предъявляемым к судебным экспертам по направлению «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Имеющий диплом о профессиональной переподготовки Частного учреждения «Образовательная организация дополнительного образования «Международная академия экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № по программе переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» в количестве 1 126 часов, и дающий право на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки имущества. Также имеет удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе «Проектирование зданий и сооружений. Проекты организации строительства, сноса и демонтажа зданий и сооружений, продление срока эксплуатации и консервации. Обследование строительных конструкций зданий и сооружений, в том числе на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах», в объеме 140 академических часов, выданной АНО ДПО «Современной научно-технологической академии». Период прохождения краткосрочного обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеющий удостоверение о повышении квалификации № АНО ДПО «Образовательный центр «СпецПроф» по курсу «Проектирование систем пожарной сигнализации» в количестве 72 часов. Также имеющий удостоверение о повышении квалификации № АНО ДПО «Образовательный центр «СпецПроф» по курсу «Безопасность строительства и качество выполнения общестроительных работ. Строительный контроль. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта» в количестве 72 часов. Также имеющий сертификат соответствия аудитора от ДД.ММ.ГГГГ № ST.RU.0001.P398115-3, выданный ООО «Технологии нового качества», удостоверяющий о соответствии требования системы менеджмента сертификации «Технологии нового качества», предъявляемым к аудиторам внутренних проверок системы менеджмента качества на соответствие стандарту соответствия требованиям ФИО12 ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015). Стаж работы в области строительства и проектирования более 5 лет, также имеющий свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что является зарегистрированным пользователем программного комплекса «ГРАНД-СМЕТА». Имеющий диплом о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ФГАОУ ВО «СФУ» Хакасский технический институт – филиал ФГАОУ ВО «СФУ» по направлению в области строительства, обследования и экспертизы зданий и сооружений. Специалист ФИО9, проводившая экспертизу, имеет диплом о высшем образовании от ДД.ММ.ГГГГ Красноярской государственной архитектурно-строительной академии по специальности «Городское строительство и хозяйство». Также имеющая сертификат № Бизнес школы «Инопроф», подтверждающий прохождение по курсу «Инженер по проектно-сметной работе» в объеме 240 академических часов, стаж работы в области строительства, обследования и экспертизы зданий и сооружений (л.д. 29-30).

Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы, методические рекомендации, которыми руководствовался специалист. В заключении приведены выводы экспертов об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оснований сомневаться в правильности выводов указанного экспертного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиями действующего законодательства, подтверждает наличие недостатков в квартире и стоимость их устранения. Доказательств, которые бы опровергали стоимость недостатков, ответчиком суду не представлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что повреждения указанные в акте о затоплении, согласуются с наименованием поврежденных деталей и необходимых работ по восстановлению, отраженных в указанном отчете и от проведения судебной оценочной экспертизы представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 и представитель ответчика ООО «УК «Комфорт-Сити» - ФИО6 отказались, о чем представили соответствующие заявления (л.д. 219, 220)

Удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО1 к ответчику ООО «УК «Комфорт-Сити», суд полагает, что затопление произошло в результате ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управляющей компанией ООО «УК «Комфорт-Сити», при этом исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии в законодательством РФ и договором (п. 42).

Подпунктом «б» п. 10 указанного Постановления установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ №Технический регламент о безопасности зданий и сооружений№ предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, включает СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (п.п. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

При таких обстоятельствах, материальный ущерб в размере 213 144,58 руб., причиненный в результате затопления квартиры истца, причиной которого является разрыв первого запорного устройства подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Комфорт-Сити».

Доводы представителя ответчика ООО «УК «Комфорт-Сити» о том, что УК являются ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что протоколом общего собрания собственников МКД было принято решение о разграничении эксплуатационной ответственности водоснабжения и водоотведения,    отклоняются судом, так как при анализе вышеприведенных норм установлено, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения. Следовательно, протокол общего собрания собственников МКД не может противоречить действующему законодательству РФ.

В связи с этим, оснований для применения солидарной ответственности к ответчику ФИО2 и взысканию с нее материального ущерба, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате стоимости услуг оценочной организации в размере 10 000 руб. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16), оплата которых подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 руб. (л.д. 17), а также расходы за направление телеграмм с целью приглашения сторон на экспертизы (л.д. 18-19) в сумме 866,48 руб. Поскольку данные расходы понесены для определения стоимости ущерба по настоящему спору и в связи с вызовом ответчика на экспертизу, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований. В этой связи, с ответчика ООО «УК «Комфорт-Сити» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 436 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Комофрт-Сити» о возмещении ущерба, в результате затопления квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Комфорт-Сити» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда причиненного затоплением 213 144,58 рублей, а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, по направлению телеграммы в размере 866 рублей 48 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, в результате затопления квартиры отказать.

Взыскать с ООО «УК «Комфорт-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину 5 436 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2019 года