Судебный акт #1 () по делу № 33а-2008/2021 от 19.04.2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Богомолов С.В. Дело №33а-2008/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 1 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Кубатко Светланы Ивановны – Тришина Виталия Алексеевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 февраля 2021 года по делу №2а-591/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Кубатко Светланы Ивановны к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области о признании незаконным и отмене предписания №Л-5 от 23 января 2020 года отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Кубатко С.И. и ее представителя – Тришина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ТСН «Репино» - Андрияновой Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Кубатко С.И. обратилась в суд с административным иском к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области о признании незаконным и отмене предписания.

Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира № *** в доме № *** по ул.*** г.Ульяновска. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «Репино». Указанный многоквартирный дом оснащён общедомовым прибором учёта электроэнергии. С января 2019 года по ноябрь 2019 года начисление платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома производилось исходя из объёма потребления коммунального ресурса. Общая сумма начислений, предъявленная к оплате административному истцу за указанный период, составила 370,57 руб. 23.01.2020 административным ответчиком вынесено предписание №Л-5, в котором указано, что, поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного дома решений об определении порядка оплаты за электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета не принимали, начисление платы должно производиться по нормативу потребления. При этом общая сумма начислений должна составлять 908,78 руб.

Во исполнение предписания административного ответчика от 23.01.2020 ТСН «Репино» в счёт-квитанцию за январь 2020 года была добавлена строка «Перерасчёт электроэнергии за 2019 г.», сумма к оплате - 538,20 руб.

Просила признать незаконным и отменить предписание административного ответчика от 23.01.2020 №Л-5, как нарушающее ее права, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Алеева З.Ф.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кубатко С.И. – Тришин В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что сведения о фактическом потреблении электроэнергии жителями многоквартирного дома №*** по ул.*** г.Ульяновска при проведении проверки административным ответчиком не запрашивались. Расчет платы за общедомовые нужды в порядке, рекомендованном Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, не производился. Не соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое предписание не возлагает на Кубатко С.И. каких-либо обязанностей и не ограничивает ее права, поскольку ей были произведены доначисления, которые ей необходимо оплатить для исполнения предписания.

Выводы суда о том, что размер платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за спорный период, исходя из показаний коллективного прибора учета, будет больше, чем рассчитанный Кубатко С.И. размер указанной платы, исходя из норматива потребления, материалами дела не подтверждается. Судом данные о фактических показаниях общедомового прибора учёта дома не запрашивались и не исследовались.

Также полагает, что срок на подачу административного искового заявления подлежал восстановлению с учетом соблюдения Кубатко С.И. режима повышенной готовности, а также в связи с тем, что оспариваемое предписание получено ею 23.12.2020.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСН «Репино» и Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции представители Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Алеева З.Ф. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебной коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Таким образом, обращаясь с настоящим иском Кубатко С.И., обязана была доказать, что оспариваемым предписанием от 23.01.2020 нарушены ее права, свободы и законные интересы, а также то, что ею соблюдены сроки обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска Кубатко С.И., суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на то, что права Кубатко С.И. затронуты оспариваемым предписанием и она вправе его обжаловать, но оно выдано не ей и не возлагает на нее каких-либо обязанностей и не ограничивает ее права оспаривать произведенный ТСН «Репино» расчет размера платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе в судебном порядке. Кроме того, Кубатко С.И. без уважительных причин пропущены сроки для обращения в суд.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2019 Кубатко С.И. обратилась в Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области с заявлением о проверке порядка расчета платы за электрическую энергии. На содержание общего имущества многоквартирного дома №*** по ул.*** в г.Ульяновске за период я января по ноябрь 2019 года.

На основании указанного обращения консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области Алеевой З.Ф. в отношении ТСН «Репино» была проведена проверка, по результатам которой установлено нарушение ч.9.2 ст.156 ЖК РФ при расчете платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома для собственника кв. *** дома *** по ул.*** в г.Ульяновске за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года.

В этой связи ТСН «Репино» выдано предписание от 23.01.2020 № Л-5, согласно которому предписано в срок не позднее 23.02.2020 устранить допущенные нарушения.

Поскольку суд установил, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным на то лицом государственного органа, в пределах своей компетенции, порядок и процедура его вынесения не нарушены, содержание оспариваемого предписания соответствует закону, то оснований для удовлетворения административного иска Кубатко С.И. у него не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и оценке представленных доказательств в их совокупности.

Согласно представленным ТСН «Репино» сведений о размере платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года, исходя из показаний коллективного прибора учета, он превышает рассчитанный административному истцу размер указанной платы исходя из норматива потребления. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Довод заявителя о том, что оспариваемое предписание возлагает на Кубатко С.И. обязанность оплатить доначисления, судебной коллегией отклоняется, поскольку основано на неверном толковании его содержания.

Предписание от 23.01.2020 №Л-5 не содержит указаний на невозможность перерасчета платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома исходя из показаний общедомовых приборов учета, каких-либо обязанностей, в том числе оплатить доначисления, на Кубатко С.И. не возлагает.

С иском к ТСН «Репино», которое управляет многоквартирным домом, в котором проживает административный истец, о перерасчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды Кубатко М.И. не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения с настоящим административным иском в суд судебная коллегия находит несостоятельными.

В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указывает получение оспариваемого предписания 23.12.2020. Однако законодатель связывает течение срока для обращения в суд не с датой получения оспариваемого решения (акта), а с датой, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).

Так, в платежном документе за январь 2020 года, направленном в адрес Кубатко С.И. в феврале 2020 года, на основании обжалуемого предписания ТСН «Репино» был произведен перерасчет платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, о нарушении своих прав Кубатко С.И. узнала в феврале 2020 года. Препятствий в получении ею в ТСН «Репино» копии предписания, на основании которого был произведен перерасчет платы, не имелось.

Более того, Кубатко С.И. в качестве представителя истца лично участвовала в судебных заседаниях по делу №2-2537/2020 по иску другого собственника помещения в многоквартирном доме *** по ул.*** в г.Ульяновске – К*** Т.Н. к ТСН «Репино» о перерасчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды. В рамках указанного дела исследовалось, в том числе предписание от 23.01.2020 №Л-5, что видно из решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 07.09.2020.

Таким образом, Кубатко С.И. узнала о вынесенном предписании не позднее 07.09.2020, следовательно, могла с ним ознакомиться, получить его копию и своевременно обжаловать. Вместе с тем с настоящим административным иском она обратилась в суд лишь 09.01.2021.

Ссылка заявителя на действующий в Ульяновской области режим повышенной готовности как уважительность причин пропуска срока, по мнению судебной коллегии является несостоятельной, поскольку в сентябре 2020 года Кубатко С.И. лично участвовала в судебном заседании у мирового судьи по другому гражданскому делу в качестве представителя истца.

Следовательно, действовавшие ограничения, введённые Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности», Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», а равно иные ограничения, введенные из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, позволяли ей обратиться в суд в установленные законом сроки.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кубатко Светланы Ивановны – Тришина Виталия Алексеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Председательствующий

Судьи