Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2016 ~ М-430/2016 от 10.10.2016

№ 2-447/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2016 года         г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Палагина С.В.,

при секретаре              Чистовой О.Ю.,

с участием представителя истцов – адвоката ФИО3,

представителей ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» г.Нововоронежа, Воронежской области о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ООО «<данные изъяты>» в их пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120343,36 (сто двадцать тысяч триста сорок три) рубля 36 копеек; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (по 50 000 (пятьдесят тысяч рублей каждому); штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; стоимость расходов на исправление недостатков товара (наружные стены квартиры № (строительный №) <адрес>) в сумме 321692 (триста двадцать одну тысячу шестьсот девяносто два) рубля 92 копейки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований как потребителя в размере 50% от взысканной суммы за возмещение стоимости расходов на исправление недостатков товара.

Истцы обосновывают свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3.1 ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли в квартире. В соответствии с п. 1.3.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира со строительным номером №, расположенная на 12 этаже подъезда 3/секции 3/, <адрес>. Согласно п. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором в срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 2.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. цена договора составляет сумму 3 569 107, 50 (три миллиона пятьсот шестьдесят девять тысяч сто семь) рублей 50 копеек. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого строительства передан участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ., то есть на 46 дней позже положенного срока. Свои же обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участники долевого строительства выполнили в полном объеме.

В соответствии с «Указанием Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации «О ключевой ставке Банка России» от 31.07.2015г., значение ключевой ставки Банка России установлено 11,00%.

В соответствии с п. 3.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. цена договора составляет 3 569 107, 50 (три миллиона пятьсот шестьдесят девять тысяч сто семь) рублей 50 копеек. Согласно    данным    производственного календаря первый квартал ДД.ММ.ГГГГ оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дата начала просрочки исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания просрочки исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ.; Сумма договора: 3569107,50руб., количество дней просрочки – 46, ставка неустойки 11,00% / 300 * 2 = 0,0733%. Сумма неустойки: 3569107,5 х 0,0733% = 2616,16 (за 1 день) х 46 дней = 120343,36 (сто двадцать тысяч триста сорок три) рубля 36 копеек. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» надлежит выплатить ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120343,36 (сто двадцать тысяч триста сорок три)рубля 36 копеек.

Свои нравственные страдания из-за нарушения предусмотренного договором срока передачи участники долевого строительства объекта долевого строительства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., истцы оценивают в 100 000 (сто тысяч) рублей (по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей каждому).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в адрес ООО «<данные изъяты>» (каждым в отдельности) были направлены требования об уплате в течение 10 дней с момента его получения неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150732,96 рублей. Ответа на данные требования не последовало.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Кроме того, в соответствии с проектной декларацией на строительство многоэтажного жилого дома по <адрес>, размещенной в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>: «наружные стены - самонесущие, трехслойные с эффективным утеплителем, поэтажно опирающиеся на плиты перекрытия: - газобетонные блоки толщиной 300 мм; - утеплитель - пенополистирол ПСБ-С-25; наружный слой - облицовка из кирпича толщиной 120 мм». Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.: «Наружные стены квартиры № (строительный №) <адрес> не выполняют своего функционального предназначения по защите стен от промерзания в холодный период времени вследствие отсутствия утеплителя из пенополистирола, предусмотренного проектом. Наружные стены квартиры № не соответствуют требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», так как разница между температурой внутренней поверхности стен и температурой воздуха в помещениях в холодный период года составляет более 4°С. Стоимость работ по приведению наружных стен квартиры № (строительный №) <адрес> в соответствие с проектной декларацией на момент проведения исследования составляет 321692 (триста двадцать одну тысячу шестьсот девяносто два) рубля 92 копейки».

В соответствии со ст. 4,14,18 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «<данные изъяты>» истцы полагают, подлежит взысканию в их пользу стоимость расходов на исправление недостатков товара (наружные стены квартиры № (строительный №) <адрес>) в сумме 321692 (триста двадцать одну тысячу шестьсот девяносто два) рубля 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено требование о возмещении в течение 10 дней с момента его получения стоимости расходов на исправление недостатков товара (наружные стены квартиры № (строительный №) <адрес>) в сумме 321692 (триста двадцать одну тысячу шестьсот девяносто два) рубля 92 копейки. Ответа на данные требования не последовало.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы за возмещение стоимости расходов на исправление недостатков товара.

    В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, с учетом отсутствия возражений от других участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

    Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5, с иском не согласились, представив письменные возражения на заявленные требования.

    Представитель ООО СК «Региональный проект», извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения относительно заявленных исковых требований, суд, с учетом мнения других участников процесса, принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) в лице директора ФИО6, и ФИО1 и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – первый квартал ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1). В результате покупки участникам долевого строительства будет принадлежать: ФИО1 – 1/2 доли в праве на квартиру; ФИО2 – 1/2 доли в праве на квартиру (п.1,3.1). Согласно п.1.3.2 предварительное описание Объекта долевого строительства согласно утвержденной документации имеет следующие характеристики: адрес – <адрес>, подъезд 3(три) / секция 3, этаж: 12(двенадцатый). Строительный номер квартиры №, количество комнат 3 (три). Проектная площадь (без учета балконов и лоджий) – 86,88 кв.м. Проектная общая площадь (с учетом балконов и лоджий) – 90,3 кв.м. Техническое состояние на момент сдачи: черновая отделка. Цена договора составляет сумму 3569107,50(три миллиона пятьсот шестьдесят девять тысяч сто семь)рублей50копеек (п.3). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи Объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением (п.4.1.8). Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ по письменному требованию Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства документы, необходимые для регистрации права собственности на Объект долевого строительства. Основанием для государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на Объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит Объект долевого строительства и передаточный акт. Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на Объект долевого строительства не позднее, чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (л.д.11-23).

В установленном законом порядке данный Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома зарегистрирован. Истцы в полном объеме внесли плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» получено разрешение на ввод многоквартирного дома, где располагается квартира истца, в эксплуатацию (л.д.99-102).

ДД.ММ.ГГГГ. истцами получено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ., согласно Акту приема – передачи объекта долевого строительства, ФИО1 и ФИО2 без претензий приняли от ответчика объект долевого строительства – трехкомнатную <адрес>, общей площадью 90,3 кв.м., расположенную на 12 этаже, секции 3, подъезда 3 <адрес> (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 каждый направили в адрес ООО «<данные изъяты>» претензии с требованием об уплате неустойки в сумме по 60171руб.68коп. каждому за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда по 100000руб. каждому (л.д.25-27,28-30,31,32,33,34,35). Ответ на претензию истцов от ответчика не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 названного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство своими силами и (или) с привлечением других лиц многоквартирного дома, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру в нем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу передана не была.

    Разрешение на ввод многоквартирного дома, где располагается квартира истцов, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и лишь ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции ответчика, оснований для взыскании неустойки не имеется, т.к. передача квартиры осуществлена в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

    Разрешая заявленные требования истцов о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд исходит из наличия оснований для её взыскания, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок.

Размер рассчитанной истцами неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет по 60171руб.68коп., а всего 120343руб.36коп. Расчет неустойки истцами произведен верно, в соответствии с нормами действующего законодательства.

    Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, мотивируя объективными обстоятельствами несвоевременного исполнения обязательства, вызванного климатическими условиями, необходимостью соблюдения строительных правил и норм, незначительного периода времени допущенной просрочки.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу об обоснованности приведенных ответчиком доводов и необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 25000рублей в общей сумме.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, то обстоятельство, что ответчиком допущена просрочка установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не дан ответ заявителю на направленную претензию, что привело к нарушению прав истца как потребителя, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма по 2500рублей каждому истцу.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию 30000руб.00коп. (25000,00 + 5000,00).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеуказанного положения закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере 15000руб.00коп. (30000,00 х 50%) в солидарном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, факта нарушения обязательства контрагентом, повлекшего нарушение прав истца, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Из представленного истцами акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наружные стены <адрес> не выполняют своего функционального назначения по защите стен от промерзания в холодный период времени вследствие отсутствия утеплителя из пенополистирола, предусмотренного проектом. Стоимость работ по приведению наружных стен квартиры № д.№ по <адрес> в соответствии с проектной декларацией на момент проведения исследования составляет 321692 руб.92 коп. (л.д.44-58). Исследование проводилось без извещения и участия представителей заказчика и подрядчика, по представленной истцами проектной декларации на строительство многоэтажного жилого дома по <адрес>, размещенной в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ., без исследования иной документации, относящейся к строительству дома и приемке его в эксплуатацию (л.д.36-43). В акте экспертного заключения не исследовался вопрос о технической возможности производства работ по приведению наружных стен квартиры №, расположенной на 12 этаже многоэтажного 17-ти этажного жилого дома.

Из представленных ответчиком и третьим лицом документов следует, что производство работ по кладке наружных стен 14-этажной секции 3 объекта «17-ти этажный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, выполнялось в соответствии с рабочей документацией 0119-1-АР.3С, разработанной генеральным проектировщиком ООО «<данные изъяты>». В данной рабочей документации применены два типа наружных стен, которые показаны на кладочном плане типового этажа на листе 5 проекта. Согласно рабочей документации стены в осях 7-9-Р-С, 9-11-П, 10-11-Д относятся к первому типу стен, которые выполнялись из утолщенного керамического кирпича 120 мм. на цементно-песчаном растворе, утеплителя вермикулита 20мм., слоя из газобетонных стеновых блоков на клеевом растворе.

В ходе производства работ генеральным проектировщиком письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. была согласована замена вермикулита 20мм., на воздушную прослойку 15мм., что и было применено в конструкции наружных стен первого типа при устройстве кладки. Строительные работы выполнены в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу. Объект строительства введен в установленном порядке в эксплуатацию, в связи с чем, основания для проведения каких-либо работ, связанных с изменением характеристик и/или параметров объекта, отсутствуют (л.д.96, 99-102, 121-135).

С учетом представленных доказательств, акт экспертного заключения, не соответствует имеющейся проектной документации на момент строительства дома, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы от сторон не поступило.

Таким образом, доказательств фактического несения расходов по устранению недостатков, истцами суду не представлено, также как и не представлено доказательств наличия самих недостатков и неисполнения обязательств ответчиком. Рассчитанная истцом денежная сумма, отраженная в экспертном заключении таким доказательством фактического несения расходов не является. Указание истцами, что вследствие отсутствия слоя утеплителя разница между температурой внутренней поверхности стен и температурой воздуха в помещениях в холодный период года составляют более 4 градусов Цельсия, не является информацией, соответствующей действительности, поскольку выводы эксперта носят предположительный характер в связи с тем, что исследование проводилось в июле ДД.ММ.ГГГГ., а не в холодный период года. Толщина фасадных стен соответствует проектной документации. В соответствии с п. 5.1.2 Договора, застройщик имеет право внести изменения и дополнения в проект объекта долевого строительства. В соответствии с разделом 10 проектной Декларации, генеральным проектировщиком строительства является ООО «<данные изъяты>» (далее - ООО «ВПК»). В ходе выполнения работ по строительству выяснилось о недопустимости применения утеплителя. Так, письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного главным инженером ООО «ВПК», содержится запрет на использование утеплителя - пенополистирол толщиной 20 мм, поскольку он не соответствует требованиям п. 9.32 СП 15.13330.2012. При этом на основании дополнительно проведенного теплотехнического расчета предложено решение, которое позволило сохранить качественные характеристики построенных квартир и увеличить толщину наружной стены за счет воздушного зазора и штукатурного слоя теплоизоляционным раствором. Законом не запрещено во время строительства вносить корректировки в проектную документацию. При разработке проектной документации были учтены все действующие на тот момент технические регламенты, ГОСТы, иные требования, что подтверждается результатами негосударственной экспертизы проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной в ООО «<данные изъяты>», а также Разрешением на ввод в эксплуатацию № №-«№». Более того, наружные стены являются несущими, и осуществление каких-либо работ по переустройству стен не допустимо, поскольку это может повлечь негативные последствия для всех конструктивных элементов здания. Кроме того, о месте, времени и дате проведения экспертизы, на результаты которой ссылаются истцы, представители застройщика и генерального подрядчика уведомлены не были. Таким образом, никаких убытков, в том числе в указанном размере, истцы не понесли. В связи с чем, права истцов не считаются нарушенными и не подлежат судебной защите.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче искового заявления в суд истец на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

    Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим государственную пошлину суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Нововоронеж Воронежской области. При этом учитываются ставки, установленные п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» г.Нововоронежа Воронежской области в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25000рублей солидарно, компенсацию морального вреда по 2500руб. каждому, а также штраф в размере 15000руб. солидарно.

В остальной части иска ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» г.Нововоронежа Воронежской области в доход бюджета городского округа город Нововоронеж государственную пошлину в сумме 1100рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2016 г.