Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2014 от 12.05.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Пермь 20 мая 2014 года

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В. при секретаре Лыхиной С.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Пермского гарнизона лейтенанта юстиции Подъянова И.Е., подсудимого Ерыкалова А.А., защитника – адвоката Сотниковой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Ерыкалова Александра Александровича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ерыкалов, желая урегулировать конфликт со своей знакомой, с целью временно уклониться от службы в армии, самовольно оставил часть и убыл к месту жительства до призыва в г.Пермь, где стал проживать у родных, подрабатывал, время проводил по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти и военного управления, а затем уехал в г.Москву.

ДД.ММ.ГГГГ Ерыкалов был задержан представителями части в г.Москве.

ДД.ММ.ГГГГ Ерыкалов, будучи недовольным условиями прохождения военной службы по контракту, подав рапорт на увольнение и, не дожидаясь его разрешения, с целью временно уклониться от службы в армии, не имея на то уважительных причин, к установленному регламентом служебного времени сроку на службу не прибыл, а уехал к месту жительства своих родственников в г.Пермь, где стал проживать с семьёй, устраивался на временные работы, не предпринимая попыток продолжить прохождение службы.

ДД.ММ.ГГГГ Ерыкалов был обнаружен представителями войсковой части № в г. Перми и обязан явкой на службу.

Подсудимый Ерыкалов виновным себя в содеянном признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Вместе с тем, как видно из оглашённых в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения преступлений он давал показания, как об этом изложено выше, при этом заявлял, что намерения вовсе уклониться от военной службы не имел.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно рапорта следователя военно-следственного отдела СК России по Балашихинскому гарнизону, ДД.ММ.ГГГГ Ерыкалов самовольно оставил часть, а ДД.ММ.ГГГГ был задержан представителями части на Ярославском вокзале г.Москвы.

Факт неприбытия Ерыкалова на службу ДД.ММ.ГГГГ к началу установленного регламентом служебного времени усматривается из рапорта командира роты, в которой Ерыкалов проходил военную службу.

Согласно оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Самойлова – военнослужащего войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ Ерыкалов был обнаружен им по месту жительства в г.Перми и обязан явкой в часть.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, Ерыкалов годен к военной службе.

По заключению экспертов-психиатров, Ерыкалов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения во время и после совершения преступлений, а также во время судебного разбирательства, военный суд находит заключение экспертов научным и обоснованным, и признаёт Ерыкалова вменяемым.

Военный суд считает вину Ерыкалова по уклонению от военной службы доказанной и квалифицирует его действия следующим образом.

Поскольку Ерыкалов, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в первом случае – самовольно оставил часть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а во втором – совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть каждый раз – продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, не имея при этом намерений вовсе уклониться от военной службы, военный суд квалифицирует содеянное им по каждому эпизоду по ч.3 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому военный суд принимает во внимание, что вину свою он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, до призыва характеризуется положительно, по военной службе – удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию преступления.

Совокупность приведенных данных об обстоятельствах совершения преступлений, в частности, каждый раз – незначительного срока незаконного нахождения вне части, смягчающего обстоятельства, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также данных и личности подсудимого, – суд находит исключительными и, в соответствии со ст.64 УК РФ, находит возможным назначить ему по каждому эпизоду более мягкий вид наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.3 ст.337 УК РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ерыкалова Александра Александровича признать виновным:

- в самовольном оставлении части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершённом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.337 УК РФ, на основании которой с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей;

- в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.337 УК РФ, на основании которой с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определить Ерыкалову А.А. наказание путем частичного сложения назначенных в виде штрафа в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения Ерыкалову А.А. – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов Ерыкалова в ходе предварительного следствия и судебного заседания по назначению, возложить на осужденного и взыскать с него в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу _____________________