Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2018 (2-684/2017;) ~ М-715/2017 от 09.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием истца Евсеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евсеевой Н.С. к АО «ОТП Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания платы по дополнительным услугам, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, кредитного договора частично недействительным, взыскании незаконно удержанной страховой премии по договору страхования и компенсации морального вреда,

установил:

Евсеева Н.С. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк», в котором просит признать недействительным условие кредитного договора № от 18 июня 2014 года в части взимания платы по дополнительным услугам, взыскать сумму оплаченную по дополнительным услугам в размере 12534 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18 июня 2014 года ею было написано заявление о предоставлении кредита на потребительские цели и заключен кредитный договор № с АО «ОТП Банк».

При оплате взятого кредита путем перечисления денежных средств на кредитный счет в сумму ежемесячного платежа включена сумма платы по дополнительным услугам в размере 737 рублей 34 копеек ежемесячно.

Считает, что графа в кредитном договоре – платы по дополнительным услугам являются навязанной услугой, которая в данном договоре не имеет расшифровки.

Действия банка по списанию указанных средств, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по оплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, а именно: недействительность условия, предусматривающего взимание платы за дополнительные услуги. Данными действиями со стороны банка создавались основания для взимания с заемщика дополнительной платы.

4 мая 2017 года она обратилась в АО «ОТП Банк» с претензией, в которой просила в добровольном порядке вернуть уплаченные денежные средства, а именно сумму, внесенную как плату по дополнительным услугам в размере 12534 рублей 78 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 5000 рублей.

Ответ на вышеуказанную претензию она не получила до настоящего времени.

14 мая 2017 года ответчик должен был удовлетворить требования претензии о возврате незаконно списанных денежных средств и до настоящего времени требования претензии банком не удовлетворены.

Неустойка за просрочку исполнения вышеуказанного требования за период с 14 мая 2017 года по 9 ноября 2017 года составляет 67311 рублей 77 копеек.

Просит признать недействительным условие кредитного договора № от 18 июня 2014 года в части взимания платы по дополнительным услугам, взыскать с АО «ОТП Банк» сумму, оплаченную по дополнительным услугам в размере 12534 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец Евсеева Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил. В обоснование своих возражений ссылается на то, что 18 июня 2014 года на основании заявления (оферты) на получение кредита № банк предоставил истцу кредит в размере 58000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 64,9% годовых.

Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, а именно открыл банковский счет №, и как следствие предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 58000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 64,9% годовых.

Денежные средства в размере 58000 рублей перечислены банком на счет клиента №, открытый согласно условиям кредитного договора, перечисление денежных средств отражено в выписке по счету.

Кредитный договор, заключенный истцом содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно, в п. 13 заявления-оферты и в п. 1 Информации о полной стоимости кредита указана сумма кредита, процентная ставка, размеры ежемесячных платежей, полная сумма подлежащая выплате и полная стоимость кредита.

Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Истец был ознакомлен со всеми положениями, тарифами и платами по договору, что подтверждается его собственноручными подписями.

Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключенного с истцом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истец и банк, вступая в договорные отношения, причем истца никто не принуждал вступать в данные договорные отношения с банком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», платность осуществления банковских операций является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли, следовательно, данные выплаты предусмотрены законом, производятся на его основании и не являются ущемляющими права потребителя.

Пунктом 4.4 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года установлено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Истцу было предложено присоединиться к указанному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Выбор истцом страховой компании представляется невозможным, поскольку заключенный договор страхования, по своей сути, является договором присоединения. Однако, в соответствии с п. 2.2, 2.4 заявлений на страхование и ст. 421 ГК РФ, истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования, либо самостоятельно застраховать свою ответственность в любой другой страховой компании по своему усмотрению.

В соответствии с волеизъявлением клиента, желающим застраховать свою жизнь и здоровье, а также ответственность на случай потери работы, истцом были подписаны заявление на страхование жизни и здоровья, в п. 1 которого истцом указано «настоящим я даю согласие быть застрахованным лицом по коллективному договору страхования жизни и здоровья…», и заявление на страхование на случай потери работы, в п. 3 которого истцом указано «я согласен быть застрахованным лицом по коллективному договору добровольного страхования…». Данные заявления истцом были подписаны собственноручно.

В соответствии с п.п. 2,4 заявлений о страховании, истец был уведомлен о своей возможности отказаться от договора страхования в любое время путем направления письменного заявления страхователю.

Истец располагал на стадии заключения кредитного договора полной, достоверной, исчерпывающей информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со свои волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, так же имел право отказаться от его заключения в целом или в части включения условий страхования в кредитный договор.

В соответствии с заявлением на страхование, истец был уведомлен, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

В п. 2 Приложения к заявлению о страховании, подписанного истцом, установлены платежи по программе страхования:

- комиссия за оформление и передачу документов страховщику взимается ежемесячно на протяжении всего срока кредитования (в даты ежемесячных платежей по кредитному договору) в размере 0,73% от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования (в том числе НДС 18%). При этом, размер комиссии в месяц составляет 688,34 рублей, общий размер комиссии составляет 24780 рублей 08 копеек.

В соответствии с п. 7.1 заявления заемщик выразил волю на подключение услуги «ОТПдирект СМС Банк» стоимостью – 49 рублей ежемесячно.

Истец был информирован об этих платах, что подтверждается его собственноручной подписью.

Таким образом, перечисленные платы были удержаны абсолютно правомерно в соответствии с условиями кредитного договора и договором страхования, заключенного с истцом.

Из выписки по счету усматривается, что истец неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

На основании изложенного, полагают, что данное исковое заявление направлено на одностороннее изменение договора с целью уклонения от взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований.

В соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ истечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо указало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор заключен 18 апреля 2014 года, Евсеева Н.С. обратилась в суд, только в ноябре 2017 года, таким образом, пропустив срок исковой давности.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины. Какие-либо нарушения со стороны банка в данном случае отсутствуют, поскольку письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством, понуждения к заключению договора со стороны банка не имелось, обязательства банка перед клиентом выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика АО «ОТП Банк».

Выслушав объяснения истца Евсеевой Н.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ участники гражданско-правовых отношений не ограничены в выборе способа защиты нарушенного права. Использование общих гражданско-правовых способов защиты не ставится в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, необходимым элементом ответственности за причинение убытков является нарушение прав истца.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с положениями ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 июня 2014 года между Евсеевой Н.С. и АО «ОТП Банк» путем подписания заявления в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 58000 рублей под 64,9% годовых на срок 36 месяцев.

Из заявления-анкеты и заявления-оферты следует, что заёмщику были предложены такие дополнительные услуги как страхование жизни и здоровья, страхование на случай потери работы услуга, подключение услуги «ОТПдирект СМС Банк».

Из содержания заявления-анкеты, заявления-оферты и условий кредитного договора не усматривается, что предоставление истцу кредита было обусловлено подключением его к программе страхования, услуги «ОТПдирект СМС Банк».

Согласно п.4 заявления-оферты заёмщик уведомлён о том, что принятие решения о выдаче кредита, а также условия кредитного договора не зависят от участия в программах ОАО «ОТП Банк» по добровольному страхованию жизни и здоровья и/или на случай потери работы (финансовых рисков). Участие в программах по добровольному страхованию осуществляется по ее добровольному решению, не вытекает из условий и не влияет на принятие (одобрение) банком настоящего предложения (заявления). Также она уведомлена о своей возможности приобрести указанные услуги в других организациях (или с участием других организаций), которые оказывают аналогичные услуги, в том числе, путем ее самостоятельного обращения в такие организации.

Согласно п.6 заявления о страховании, дата заполнения 18 июня 2014 года, Евсеева Н.С. просила включить ее в список застрахованных лиц по договору страхования. С программой страхования ознакомлена. Указанное заявление подписано истцом. Из чего следует, что истец был ознакомлен и согласен с программой страхования, а также условиями, указанными в заявлении на страхование.

Разрешая заявленные требования, суд с учётом представленных сторонами доказательств, руководствуясь общими положениями ГК РФ о заключении договора, Законом о защите прав потребителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части взимания платы по дополнительным услугам, взыскании денежных средств, поскольку обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, истец добровольно выразил желание подключиться к программе страхования при реализации банком кредитных услуг. Допустимость наличия в кредитном договоре услуги страхования прямо предусмотрена действующими указаниями Центрального Банка России «О порядке расчёта и доведения до физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которых указывает на то, что при расчёте стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчёт стоимости кредита платежи заёмщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заёмщика.

Истцом лично подписаны заявление-анкета, заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, включающий в себя условия выдачи кредита, в том числе, суммы на оплату страховой премии по договору личного страхования, оплату услуги «ОТПдирект СМС Банк», что свидетельствует о добровольном принятии заёмщиком условий страхования и услуги «ОТПдирект СМС Банк».

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается отдельно от кредитного договора на основании волеизъявления заёмщика в виде подачи заявления на страхование либо на перечисление денежных средств за страхование.

Истцом собственноручно 18 июня 2014 года было подписано заявление о добровольном страховании, в котором он подтвердил, что с условиями договора страхования он ознакомлен, они ему понятны и он с ними согласен.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заёмщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий. При этом из содержания кредитного договора не следует, что истец не мог отказаться от заключения договора страхования. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора определили его условия в силу ст.421 ГК РФ по своему усмотрению. Доказательств тому, что заёмщик не был ознакомлен с условиями получения кредита и условиями страхования либо возражал относительно их содержания, представлено не было, как и не было представлено доказательств тому, что выдача кредита ставилась в зависимость от страхования заёмщиком жизни и здоровья, и на случай потери работы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Евсеевой Н.С. о признании о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания платы по дополнительным услугам, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, кредитного договора частично недействительным, взыскании незаконно удержанной страховой премии по договору страхования и компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Евсеевой Н.С. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований в удовлетворении исковых требований Евсеевой Натальи Семеновны к АО «ОТП Банк» о признании недействи к АО «ОТП Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания платы по дополнительным услугам, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, кредитного договора частично недействительным, взыскании незаконно удержанной страховой премии по договору страхования и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова